Ещё

По платным парковкам нанесен «судебный удар»: но стоит ли радоваться 

По платным парковкам нанесен «судебный удар»: но стоит ли радоваться?
Фото: Ридус
Впервые в истории тяжб между московскими автомобилистами и московским Департаментом транспорта суд встал на сторону первых.
До настоящего момента подтвержденных случаев отмены штрафа при размещении машины в зоне платной парковки, но не на размеченных парковочных местах, известно не было, хотя жалобой пробовали воспользоваться сотни пострадавших.
И вот москвич , которого оштрафовали за парковку в таком непонятном месте на 2500 рублей, подал в суд на Администрацию московского парковочного пространства (АМПП) — и случилось невероятное: Лефортовский райсуд принял сторону истца. Об этом сообщил правозащитный сайт «Нора ежика».
Более того, когда АМПП подала апелляцию в , случилось еще более невероятное —14 марта суд второй инстанции поддержал решение районного суда.
Суд нашел, что принадлежащее истцу транспортное средство было размещено не на специально обозначенном месте платной городской парковки и, следовательно, штраф ему был выписан незаконно.
"Судья первой инстанции исходил из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой по адресу: <…> расположена платная городская парковка на 9 парковочных мест, обозначенная соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. При сопоставлении указанной схемы с фотоматериалом, усматривается, что транспортное средство расположено после окончания дорожной разметки вне зоны платной городской парковки. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Рожкова А. В. состава административного нарушения предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы", — из решения МГС по делу 7−2526/2019.
Довод жалобы АМПП о том, что в соответствии с приказом Департамента транспорта Москвы эта улица входит в территориальную зону платных городских парковок с 26 декабря 2016 г., и таким образом, автомобиль Рожкова был припаркован в зоне действия платной городской парковки, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку из документов и материалов фотофиксации усматривается, что принадлежащее Рожкову транспортное средство было размещено не на специально обозначенном месте платной городской парковки, указал судья в мотивировочной части решения.
Хотя можно только порадоваться за конкретного Александра Рожкова, радоваться всем московским автомобилистам, которые думают, что решение двух судов создало прецедент, рано, считает лидер движения «Синие ведерки» .
Решение суда так привлекло всеобщее внимание просто потому, что в России лишь доли процента судебных решений выносится не в пользу властей, а в пользу граждан. Это первая причина, по которой я призываю автовладельцев не обольщаться, — сказал он «Ридусу».
Вторая причина, по словам активиста, не менее, если не более не настраивающая на оптимистический .
Судья в данном случае принимал решение, основываясь на сугубо конкретной ситуации. Это частный случай, когда на данном участке проезжей части существует двусмысленность с зоной парковки. Соответственно, масштабировать это решение на всё парковочное пространство в целом было бы очень опасно: данное решение никак не отменяет общего правила, — говорит он.
Шкуматов объясняет, что зона действия знака «Платная парковка» распространяется либо до знака ее отмены, либо до ближайшего перекрестка — по общему правилу действия любых дорожных знаков.
Согласно правилам установки знаков платной парковки, при выезде из этой зоны может стоять плакат с надписью: «Вы покидаете зону платной парковки». Но он, в отличие от вышеперечисленных, не является обязательными.
Соответственно, отсутствие разметки (1.1) на всем протяжении зоны платной парковки вступило в противоречие со знаком 5.27, и именно на этом основании Лефортовский районный суд принял сторону истца.
Но заявление автора «Норы ежика» о том, что теперь в отношениях автовладельцев и АМПП наступает новая эра справедливости, и что Мосгорсуд отказался признать существование «зоны платной парковки» вообще, я считаю чрезмерно оптимистичным, — подчеркивает Шкуматов.
С такой оценкой полностью согласен руководитель отдела расследований журнала «За рулем» автоюрист .
Ни для какого суда в России частное определение по частному постановлению не является образцом для подражания: любой спор всегда разбирается так, как будто он — первый в истории. В данном случае, как мы видим, суд руководствовался тем, что конкретное постановление было вынесено с нарушениями, но суд никак не поставил под сомнение сами правила парковки, — сказал он «Ридусу».
В частности, соглашается с решением МГС юрист, ссылки АМПП на то, что улица, где припарковался Александр, «входит в территориальную зону платных городских парковок Москвы с 26 декабря 2016 г., и таким образом, автомобиль был припаркован в зоне действия платной городской парковки», являются тем слабым местом, из-за которого ответчик проиграл суд.
Зона платной парковки, накрывающая весь центр города, не подразумевает, что там вообще нет бесплатных стояночных мест. Поэтому когда АМПП утверждает, что имеет право штрафовать любой автомобиль в этой зоне, поставлен он после конкретного знака 5.27 или там вообще такого знака нет, парковщики лукавят. В данном случае, суд это лукавство обнаружил, — говорит Смирнов.
В октябре 2018 года ВС РФ отменил другой парковочный штраф, наложенный на автовладельца. ВС указал, что парковочное место обязательно должно быть обозначено соответствующим образом, это является обязательным условием оплаты.
Однако такие случаи единичные (и именно по этой причине привлекают внимание СМИ). Таким образом, рассчитывать, что теперь можно будет бросать автомобиль в любом приглянувшемся месте и не платить за стоянку, москвичам все-таки не следует. Если только вы не любитель играть в лотерею.
Закон об ОСАГО: какие изменения ждут автовладельцев
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео