Ещё
Россияне разлюбили дорогие автомобили
Россияне разлюбили дорогие автомобили
Автоновости
GM и Ford испугались китайского коронавируса
GM и Ford испугались китайского коронавируса
Автоновости
Поведение водителей окажется под контролем автомобилей
Поведение водителей окажется под контролем автомобилей
Бортжурнал
Названы особенности зимнего накачивания шин
Названы особенности зимнего накачивания шин
Бортжурнал

Верховный суд разъяснил права автовладельцев при падении дерева 

Кто заплатит за упавшее на машину дерево?
Фото: Depositphotos / VOSTOCK Photo
Грозы с порывистым ветром, от которого деревья валятся пачками — не редкость для лета в России. регулярно рекомендует водителям не парковаться вблизи деревьев, но на загруженных стоянках и во дворах, где отхватить хоть какое-то место — большая удача, это почти нереально. В результате многие машины становятся "жертвами" упавших деревьев. Верховный суд РФ на реальном примере объясняет, что в таком случае автовладелец имеет право истребовать возмещение ущерба.
Плохая погода, пусть даже со шквальным ветром, — не оправдание для коммунальщиков. Если машину помяло упавшее дерево, владельцу стоит заказать экспертизу специалиста-дендролога, которая скорее всего подтвердит, что за состоянием корней или ствола вовремя не уследили — особенно в том случае, если окружающие деревья не пострадали. В суде добавили, впрочем, что в любом случае доказывать свою невиновность должны коммунальные службы, а не истец, передает РАПСИ.
В качестве примера высшая инстанция приводит недавнюю историю, случившуюся на юго-востоке Москвы. Тогда из-за ветра, достигшего 24 м/с, на автомобиль рухнуло дерево, ранее не считавшееся аварийным. Ремонт авто обошелся в 400 тыс. руб., которые и послужили поводом для разбирательства с коммунальщиками. Автомобилист обратился к независимым экспертам, которые выяснили, что у лиственницы подгнили корни, и, следовательно, ее нужно было своевременно срубить. Суд первой инстанции учел результат экспертизы и вынес положительное решение по иску против ГБУ "Жилищник Рязанского района", постановив, что его работники действительно не выполнили вовремя свои обязанности. А вот  экспертиза не убедила. Коммунальщики не виноваты в налетевшем сильном ветре и не обязаны оплачивать ремонт, постановили в суде.
После такого постановления автомобилист пожаловался в Верховный суд, который разобрался со всеми материалами дела и выяснил, что Мосгорсуд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Во-первых, суд сослался на обстоятельства непреодолимой силы, в которых некого винить, но не подкрепил решение справкой из метеобюро и не выстроил причинно-следственной связи между бездействием служб и повреждением автомобиля. Во-вторых, Мосгорсуд отказался и от другого документа — экспертизы дендролога, а также не принял во внимание тот факт, что другие лиственницы ветер не повредил.
По решению высшей инстанции дело отправилось на новое рассмотрение — уже с полным соблюдением юридического порядка.
В июне "Авторамблер" писал об автомобилисте, который попал в пустячное ДТП, которое обернулось необходимость выплатить 1,5 млн руб. Интересно, что врезался он не в роскошный или , а обычный московский трамвай.
Видео дня. Инспекторы ДПС оперативно помогли роженице
Комментарии 1
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео