​Приехал на машине – ушел пешком. Какие конфликты сотрясают авторынок Челябинска

Житель Челябинска Николай Чигинцев, сдавший автомобиль LandRover для технического обслуживания в рекомендованный дилером центр, получил машину в неисправном состоянии и, более того, с отказом в возмещении ущерба. Горожанин уже обратился с заявлением в правоохранительные органы.Напомним, в минувшем году в городе завершился резонансный судебный процесс. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поставил точку по дефектному авто Volkswagen Touareg, оставив в силе решения судов первых инстанций. Суды поддержали потребителя Владимира Нестерова, в 2018 году приобретшего авто в челябинском автоцентре «Гольфстрим», входящем в группу Кольцука. После многочисленных заседаний с привлечением экспертов и пояснений специалистов кассация вынесла однозначное решение в пользу потребителя услуг.«Суд считает установленным, что в автомобиле, купленным истцом у ответчика, имеется дефект производственного характера, в связи с чем <…> требования истца об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 5 052 000 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом купленный истцом автомобиль Volkswagen Touareg new 2018 года выпуска <…> подлежит возврату ответчику», – значится в решении суда.Речь тогда шла о попадании воды в багажное отделение, из-за чего спустя несколько месяцев эксплуатации владелец дорогостоящего авто стал жаловаться на появление плесени и затхлый запах в салоне. Нарушений со стороны Нестерова суд не установил, зато представители ответчика, что любопытно, в подтверждение иных доводов представили в суд документы, свидетельствующие о том, что ненормативное состояние машины было им известно. Работник сервиса просил у представителя производителя («Фольксваген Групп Рус») разрешить снять дренажные трубки панорамной крыши с заводского крепления так как «при проверке автомобиля обнаружили перегиб», что и явилось причиной блокировки оттока воды с последующим попаданием ее в салон авто и образованием плесени. Более того, по имеющейся информации, концерн «Фольцваген Групп Рус» включил в перечень обязательных проверочных работ в рамках техобслуживания проверку переднего и заднего водостока панорамной крыши, тем самым косвенно признав наличие производственного дефекта автомобилей марки Volkswagen Touareg. Впрочем, конфликты потребителей с владельцами «Планеты Авто» этим инцидентом не были исчерпаны. При этом новый случай в определенной степени выглядит еще более вопиющим. Как выяснилось, 72-летний Николай Чигинцев приехал на своем LandRover на ранее рекомендованные официальным дилером работы. По его словам, он сдал автомобиль и подписал необходимые документы, но в дальнейшем выяснилось, что в момент его отсутствия, работник «Планета Авто» по неизвестным причинам выехал на машине в город без документов на машину и страховки. Как рассказал автовладелец, в какой-то момент автомобиль вышел из строя, после чего ему позвонили и предложили вызвать эвакуатор и забрать машину.Отметим, автомобиль был сдан в сервис на улице Братьев Кашириных в рабочем состоянии, на парковке прошел проверку, и никаких замечаний к работе двигателя у сотрудников не возникло, что подтверждается копией акта сдачи, подписанный мастером Сергеем Шведским. По словам автовладельца, его уведомили, что все работы по заказ-наряду будут выполнены в течение двух дней. Немаловажная деталь – все документы на машину и страховка остались у Николая Чигинцева, поскольку выезды из автосервиса в отсутствие хозяина не планировались. Тем не менее, ожидания не оправдались. Более того, как выяснилось, сотрудники принадлежащего «Планете Авто» сервиса, по словам автовладельца, самовольно выехали на нем за пределы площадки.«Утром 23 февраля мне позвонил мастер-приемщик, сказал, что ремонт будет закончен к концу дня и в районе 15 часов машину можно будет забрать. Но до того, как мне выехать за машиной, мне позвонил мастер – тот самый Сергей Шведский. Как оказалось, он решил прокатиться на моей машине по городу, чтобы опробовать, как она идет после выполненных ремонтных работ, и что в районе улицы Молодогвардейцев у машины застучал двигатель, ему пришлось заглушить мотор. Мне предложили приехать и увести машину на эвакуаторе», – рассказал Николай Чигинцев.На эти предложения горожанин ответил, что забирать неисправный автомобиль самостоятельно не станет. Кроме того, владелец LandRover сообщил, что ему «непонятно, по каким причинам и на каком основании без какого-либо согласия владельца сотрудник сервиса выехал на его машине в город на дороги общего пользования». Также Николая Чигинцева интересует, кто именно давал соответствующее распоряжение, кто контролирует сотрудников и их действия, и как работника выпустила охрана с территории автосервиса без собственника и документов на автомобиль. Автомобиль в итоге был доставлен обратно на территорию автосервиса.«Примерно через два часа после случившегося я приехал в сервис, моя машина уже стояла там. Мастер сказал, что ее отбуксировали на тросе. Учитывая тот факт, что сдал машину я на ходу, и, следовательно, вернуть мне ее должны также в рабочем состоянии, я отказался от предложения ее забрать», – добавил владелец авто.По его словам, на вопросы, что произошло с автомобилем, последовал ответ, что, предположительно, в моторе провернуло вкладыши на коленвале, однако точную причину можно будет установить только при полной разборке мотора. А когда владелец LandRover поинтересовался, во сколько обойдутся эти работы, ему выдали предварительный расчет на сумму 902 тыс. рублей (копия документа находится в распоряжении издания – прим. ред.). Кто будет оплачивать эту работу, представители сервиса пояснить не смогли, порекомендовав обратиться к руководству.Встреча прошла на следующий день. Неисправный автомобиль остался в сервисе без опломбировки. При этом пробег показывал 119 362 километра, что больше, чем при сдаче в ремонт, и это отражено в документах, подчеркнул Николай Чигинцев.Еще спустя день на встрече с директором и юристом автосервиса горожанину, по его словам,предложили сделку – либо выкупить его сломанный автомобиль за 1,2 млн рублей, либо обменять его на автомобиль с пробегом, находящейся в их салоне с доплатой. Николай Чигинцев решил рассмотреть этот вариант, однако в итоге и он не был реализован. «После демонстрации, в ходе которой меня заинтересовали два автомобиля, мне сказали, что необходимо время для подготовки конечного предложения и согласования его с руководством. Заверили, что к концу дня предложение будет у меня на электронной почте. Однако ни в этот день, ни на следующий, предложений от автосервиса так и не поступило. Вместо этого, когда я 25 февраля 2022 года снова обратился в автосервис, мне ответили, что предложений не будет, что мне необходимо подъехать в автосервис для опломбировки автомобиля. И это спустя двое суток после поломки», – рассказал автовладелец (копия акта также есть в распоряжении издания – прим. ред.).Такие проволочки насторожили Чигинцева. Так, по его мнению, эти манипуляции могли быть нужны для того, чтобы скрыть действительную причину поломки. За это время, как считает горожанин, работники сервиса могли, к примеру, заменить моторное масло на непригодное для автомобиля, «а экспертиза потом придет к выводу, что автомобиль обслуживали ненадлежащим образом». Также, по его мнению, вызывают сомнения и утверждения сотрудников сервиса, что двигатель машины якобы не ремонтировался. Между тем, в перечень работ включены замена прокладки крышки распредвала на двигателе, и замена на нем сальника, и замена охлаждающей жидкости двигателя. Выполнение этих работ предполагает частичную разборку двигателя.Не выдали Чигинцеву по его запросу также фото- и видеоматериалы проводимых работ, а также выезда и въезда машины с территории сервиса на улице Кашириных. Отказали автовладельцу и в выдаче регламента проводимых работ, указанных в наряд-заказе.«Сообщаем вам, что ни условиями заключенного с вами договора, ни <…> правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств обязательное ведение видеозаписи пребывания транспортного средства в сервисе, а также предоставление таких видеозаписей не предусмотрено, в связи с чем предоставление такого рода информации осуществляется на усмотрение ее владельца. В связи с вышеизложенным в предоставлении запрашиваемой информации вынуждены отказать», – следует из ответа, подписанного директором «Планеты Авто» Ниной Кольцук.Небезынтересна и реакция Андрея Кольцука на очередной конфликт с клиентами компании. По мнению предпринимателя, которое он высказал в разговоре с челябинским юристом Михаилом Кузьминым, оппоненты «давят на эмоции», поэтому суд встает на их сторону, а вариант производственного дефекта не рассматривается. В свою очередь, владелец LandRover готовится к судебным противостояниям, а кроме того обратился с заявлением в УМВД по Челябинску.«Яне юрист и рассуждаю как человек, который сдал работающую, на ходу машину, а потом выяснилось, что на ней, без моего ведома, без документов, выехал в город сотрудник автосервиса, находившийся при своих должностных обязанностях, и машина сломалась. Почему меня как потребителя должна волновать причинно-следственная связь, которую установит экспертиза, мне непонятно. При этом мне не просто оказана некачественная услуга, а услуга, которая причинила мне ущерб в размере более миллиона. Полагаю, что впереди меня теперь ждут длительные разбирательства: экспертиза, потом, скорее всего, будут повторные экспертизы и судебные тяжбы», – констатировал клиент «Планеты Авто».УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий. Автор: Александр Филиппов