Верховный суд отправил на новое рассмотрение иск Chanel и Christian Dior к продавцу их контрафактной продукции

Chanel и Christian Dior подали в российский суд иск к индивидуальному предпринимателю. Компании потребовали от женщины 125 тысяч рублей упущенной выгоды за продажу ею контрафактных солнцезащитных очков этих брендов.

Однако Верховный суд смягчил ответственность продавца подделок и отправил иск компаний на новое рассмотрение. К чему может привести такое решение суда? Не наводнят ли российский рынок дешевые копии товаров известных марок? Спорят по этому делу в судах с ноября 2018 года. Тогда предпринимательницу из Пятигорска Ольгу Прудникову привлекли к административной ответственности за продажу шести пар поддельных очков Chanel и Christian Dior и поручили ей уничтожить весь товар. Затем представители обоих брендов обратились в суд с требованием взыскать с Прудниковой 125 тысяч рублей как возмещение убытков за упущенную выгоду. Ее рассчитали по такой схеме, что одна подделка вытесняет с рынка одну настоящую вещь. Таким образом за шесть пар контрафактных очков фирмы хотели получить стоимость шести пар брендовых. С этим согласились суды трех инстанций. Прудникова дошла до Верховного суда, который встал на ее сторону и отправил дело на новое рассмотрение, решив, что «стороны не конкурируют на одном и том же рынке». Теперь суды должны будут учесть, что у Прудниковой и продавцов оригинальных очков разные целевые аудитории покупателей. Также истцы не смогли доказать, что их клиенты ушли к ответчице. Кроме того, сумма недополученной прибыли должна быть рассчитана заново.

Гражданский кодекс предусматривает либо взыскание убытков, либо компенсацию. Если правообладатель товарного знака выбирает второе, то он не обосновывает размер убытка, а просит взыскать от 10 тысяч рублей до 5 млн на усмотрение суда. В данном случае владельцы брендов обратились за взысканием убытков. Поэтому логично, что Верховный суд потребовал их обоснование, чего истцы сделать не смогли, комментирует руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев:

— Верховный суд посчитал, что здесь явная подделка, которая не конкурирует с оригинальной продукцией, поэтому убытки, рассчитанные из цены оригинальной продукции, здесь не могут рассчитываться. Если бы правообладатель пошел по другому пути, заявлял бы требования о взыскании компенсации, то он бы не обязан был доказывать конкуренцию на одном товарном рынке и то, что он понес какие-то убытки, но, конечно, сумму компенсации получил бы меньше.

— Тогда можно спокойно продавать подделки и ничего тебе за это не будет?

— Нет, я не вижу здесь риска того, что нарушители перестанут привлекаться к ответственности. Защищать права на товарные знаки правообладателям никто не запрещает. Другой вопрос, что суммы компенсации, суммы убытков, которые правообладатель хочет получить от нарушителей, должны в каждом конкретном случае обосноваться.

Может ли введенный в прошлом году запрет ввоза в Россию предметов роскоши из ЕС, США и Англии привести к тому, что иностранные бренды перестанут судиться с продавцами подделок? А если и будут, то снизятся ли суммы компенсаций? Эти вопросы Business FM задала адвокату, партнеру московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Екатерине Маховой:

Екатерина Махова адвокат, партнер московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» «Это будет зависеть от политики компании, все-таки чаще всего такие иски подаются не с целью изыскания какой-то компенсации, а с целью репутационной, чтобы в дальнейшем минимизировать такие нарушения. Поэтому я думаю, что компании продолжат по возможности бороться с подобными нарушениями. Я думаю, что они все-таки будут бороться с нарушениями даже с уходом с рынка, потому что у них есть контракты, обязательства, лицензионные договоры и их оригинальные товары можно до сих пор найти на рынке. Размер компенсации опять же субъективно оценивается судом и по доказательствам. Если это, например, люксовая копия, которая стоит близко по цене с оригиналом, опять же, чего не было доказано в рамках этого дела, то, возможно, суд действительно примет в обоснование размер убытков как стоимость оригинальных товаров. То есть тут вопрос доказывания».

В то же время, по данным компании Digital VED, после легализации параллельного импорта доля контрафакта на популярных торговых площадках достигла 70%. Подделок среди игрушек больше трети, 30% контрафакта приходится на одежду и обувь, до 21% — на парфюмерию, до 18% — на мелкую электронику типа беспроводных наушников и зарядных устройств.