КС РФ уточнил наказания за незаконный оборот взрывчатки

Конституционный суд РФ еще раз напомнил, что при рассмотрении уголовных дел суды обязаны учитывать конкретные ситуации и руководствоваться здравым смыслом.

Даже по такой тяжкой статье, как 222.1 УК РФ, определяющей наказание за незаконный оборот взрывчатых веществ или взрывных устройств, могут найтись обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела.

С запросом о соответствии Конституции РФ пункта 2 примечания к указанной статье в высшую юридическую инстанцию страны обратился Вичугский городской суд Ивановской области. У него на рассмотрении находится дело в отношении гражданина, который десять лет назад легально купил порох, чтобы снаряжать охотничьи патроны. Немного осталось - меньше 200 граммов - и бывший охотник продал этот остаток своему знакомому. А потом стал фигурантом уголовного дела: за незаконный сбыт взрывчатых веществ или взрывных устройств ему может грозить от восьми до одиннадцати лет лишения свободы.

Судьи главного суда страны еще раз напомнили своим коллегам, что мера уголовного наказания должна соответствовать тому вреду, который причинен в результате преступного деяния

В ходе разбирательства судебный эксперт подтвердил, что проданное вещество - бездымный порох общей массой 185 граммов, при определенных условиях пригодный к производству взрыва. Однако судья усомнился, что действия с порохом для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию можно приравнять к незаконным действиям со взрывчатым веществом, даже если порох был куплен легально.

- Признание деяния малозначительным допустимо, несмотря на отсутствие в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.03.22 N 5 указания на статью 222.1 УК РФ, - указано в запросе. - Вместе с тем пункт 2 примечаний к статье 222.1 УК РФ не содержит формулировок, позволяющих учесть количественные либо качественные характеристики взрывчатого вещества, а также мотивы и цель, которыми руководствовалось лицо. Судьи СК еще раз напомнили коллегам, что мера уголовного наказания должна соответствовать тому вреду, который причинен в результате преступного деяния.

- В правовой системе России преступлению, в отличие от иных правонарушений, присуща особая, а именно криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, в силу малозначительности не может считаться таковым, - напомнил КС свою позицию, высказанную ранее.

Поэтому суды вправе самостоятельно принять решение о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (часть вторая статьи 14) и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (статья 64) или использовать другие варианты смягчения наказания, если у него нет сомнений, что фактически обстоятельства не соответствуют формальной тяжести квалификации. Именно этой позицией и следует руководствоваться Вичугскому горсуду в деле незадачливого охотника - "с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности".