В случае неуплаты посредником денег продавцу, переданное имущество не может быть взыскано у добросовестного покупателя

Между гражданином (комитент) и обществом (комиссионер) был заключен договор комиссии. Комитент поручил комиссионеру продажу своего автомобиля и передал ему транспортное средство по акту. Общество реализовало авто физлицу по цене ниже заранее согласованной. Однако деньги, уплаченные за автомобиль, гражданину не выплатили. Новый владелец транспортного средства перепродал его другому физлицу, у которого авто изъяли сотрудники полиции. Автомобиль получил статус вещественного доказательства по уголовному делу, и его передали гражданину на хранение, признав его потерпевшим. Под видом автосалона группа лиц совершала мошеннические действия и была осуждена по приговору суда. Принадлежность вещдоков, которые были похищены, следовало определить в гражданском судопроизводстве. Последний владелец автомобиля, считая себя добросовестным приобретателем, подал исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Комитент, в свою очередь, подал встречный иск с требованием признать сделку недействительной. Суд встал на сторону истца, купившего автомобиль, и признал его добросовестным покупателем. Во встречных требованиях было отказано. Потерпевший оспорил конституционность пункта 1 статьи 302 ГК РФ. В соответствии с этой нормой имущество, приобретенное за плату у лица, которое не имело право на его отчуждение, о чем покупатель не знал и не мог знать, являясь добросовестным приобретателем, нельзя у него истребовать в случае, когда имущество было утрачено собственником или лицом, которому оно было передано во владение. КС отказался принять жалобу к рассмотрению из-за ее несоответствия требованиям закона. Суд обратил внимание на следующее: - недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом, а также неисполнение им своих обязанностей перед продавцом не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли. Это не является основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя; - передача имущества третьим лицам с целью его реализации, если мошеннические действия связаны с невыплатой в последующем причитающихся собственнику денежных средств, также не свидетельствует о выбытии такого имущества из владения собственника помимо его воли. Следовательно, не может рассматриваться в качестве не соответствующей предписаниям Конституции РФ; - таким образом, пункт 1 статьи 302 ГК РФ нельзя рассматривать в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле которого судами не было поставлено под сомнение то обстоятельство, что он осознанно и по своей воле передал автомобиль, являвшийся предметом спора, во владение другому лицу.