КС признал право гражданина возместить расходы в случае обжалования им определения, отказывающего возбудить дело об административной ответственности

Поводом для обращения в КС послужило ДТП, в котором принимал участие гражданин, обратившийся в КС. Инспектор не стал возбуждать против него дело об административной ответственности за совершение правонарушения. Однако в определении указал, что гражданин начинал движение, не убедившись в его безопасности, вследствие чего столкнулся с другим автомобилем и наехал на еще одно авто. Вышестоящее должностное лицо не удовлетворило жалобу гражданина, оспорившее данное определение. Оно сослалось на принятое решение. Гражданин подал исковое заявление, оспорив определение и решение. Суд исключил из этих документов приведенный выше вывод. Истец предъявил госорганам иск с целью взыскать расходы на составление доверенности и оплату услуг представителя в связи с обжалованием документов. Ему было отказано в иске. Судебные инстанции обосновали отказ следующим: - истец не был привлечен к административной ответственности; - указанные в определении нарушения не повлекли для него неблагоприятные последствия и не причинили ущерб. Гражданин оспорил конституционность статей 15, 16 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи с правилами КоАП. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат нормам КС РФ. Так как указание, сделанное должностным лицом, на виновность физлица в ДТП при составлении определения, отказывающего возбудить дело по административному правонарушению, в случае признания его судом незаконным не предполагает право физлица получить возмещение связанных с этим расходов. КС сделал вывод, что: - факт того, что лицо, которое обжалует определение, отказывающее возбудить дело об административной ответственности за правонарушение, не было привлечено к ней, не говорит о том, что связанные с этим расходы понесены неразумно; - в то же время разумность несения данных расходов можно соотнести с последствиями вынесения определения и влиянием его на права и интересы лица, которое его обжалует; - процессуальные издержки возмещаются независимо от доказывания того, что госорганы или их должностные лица допустили виновные действия (бездействие)+ из-за которых они возникли, что не отменяет их учета, оценивая разумность расходов и влияние на реализацию прав и законных интересов физлица; - статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ не противоречат Конституции РФ. Так как они не препятствуют возместить лицу, по жалобе и в пользу которого суд, руководствуясь КоАП, изменил определение, отказывающее возбудить дело об административном правонарушении, связанные с этим расходы.