Нейроюрист научился делать подборки судебной практики

Обычно на такой поиск у юриста уходит от получаса до полутора часов. Нейроюрист справляется за пять десять минут.

Главная особенность в том, что система понимает суть проблемы, а не просто ищет совпадения ключевых фраз. Это позволяет находить нужные судебные акты даже тогда, когда в тексте используются совсем другие формулировки. Кроме того, инструмент неплохо работает в ситуациях с новыми поправками и законами, когда похожих решений пока мало и найти их традиционными методами достаточно сложно.

Где и как сегодня используют ИИ в корпоративной среде

Нейроюрист не выдает практику в случайном порядке. Сначала он ищет акты Верховного суда, затем спускается на уровень кассационных инстанций и так далее. В итоге пользователь получает подборку, в которой учтена вся цепочка. Юристу не нужно делать отдельные запросы для каждой инстанции и вручную собирать картинку по кусочкам.

Инструмент рассчитан в первую очередь на юристов, которые занимаются судебно-претензионной работой. Руководители юридических отделов смогут с его помощью снижать нагрузку на команду и быстрее обрабатывать входящие документы. Он также полезен для досудебной оценки рисков и подготовки заключений. Внешние консультанты при желании могут использовать его для меморандумов и правовых аналитических материалов.

Как устроена защита от галлюцинаций в Нейроюристе?

Вероятно, разработчики внедрили несколько механизмов, чтобы снизить риск выдачи в ответе выдуманных дел. Скорее всего, инструмент не просто генерирует текст «из головы», он выполняет поиск по реальным базам данных судебных актов. То есть модель сначала находит существующие документы, а уже потом пересказывает их содержание. Это сильно снижает вероятность появления в ответах полностью выдуманного дела, но не исключает искажения смысла или неточностей в пересказе.

Какие галлюцинации остаются возможными на практике

Искусственный интеллект может ошибаться не тогда, когда создает несуществующее дело с вымышленным номером, а в том, как он интерпретирует реально существующее решение. Модель способна неправильно понять логику суда или выделить не ту причину, по которой дело признано релевантным. В описании дела может появиться деталь, которой в решении на самом деле не было, но которая логично достроилась моделью. Также система может посчитать дело релевантным на основе поверхностного сходства формулировок, хотя суть судебного разбирательства будет совершенно другой.

Эра прикладного ИИ — как меняется рынок и профессии

Инструмент стоит воспринимать как очень быстрого помощника, который делает черновую подборку за пять минут вместо часа ручного поиска. Но как финальную инстанцию его использовать нельзя. Полученную подборку нужно будет обязательно проверять на соответствие запросу, особенно описания и объяснения релевантности. Если дело выглядит слишком идеальным или странным, лучше открыть оригинал и проверить его.

Комментарий Яндекс для IT-World: «Сведение галлюцинаций к нулю в сервисе для нас является основным приоритетом. Ответ строится на базе найденных решений, мы также даем ссылки на судебную практику, которую используем при ответе сервиса. Это позволяет юристу самому проверить, что ответы корректны».

Галлюцинации ИИ пока остаются риском юридической работе, поэтому ответственный специалист проверяет машину, а не слепо доверяет ей. Так что на сегодняшний день, Нейроюрист ни в коем случае не отменяет опыт и знания профессиональных юристов.

Между тем, российские работодатели все чаще требуют от соискателей навыков работы с ИИ.