Мэрия Новосибирска подала ходатайство в арбитражный суд Новосибирской области об отказе от искового заявления полностью или в части в отношении ОАО «Сибмост». Иск о взыскании с компании 757,2 млн рублей был подан 9 июня. "Все комментарии - после рассмотрения иска в суде", - отказалась от комментариев руководитель правового департамента мэрии Маргарита Маслова. Мэрия Новосибирска подала исковое заявление в суд, оспаривая выплаты авансовых платежей компании «Сибмост» при строительстве Бугринского моста. Иск был подан о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности указанных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как поясняли РБК.Новосибирск ранее в мэрии, между «Управлением дорожного строительства» и ОАО «Сибмост» в 2009 году был заключен муниципальный контракт на разработку рабочей документации и строительство мостового перехода через Обь. Стоимость работ по контракту составила 14,8 млрд рублей. Возможность выплаты подрядчику аванса ни конкурсной документацией, ни контрактом предусмотрены не были. Однако допсоглашением к контракту стороны предусмотрели возможность выплаты аванса в размере 10% и 30% от стоимости работ. Денежные средства были перечислены подрядчику учреждением. «Эти допсоглашения противоречат нормам федерального закона, поэтому мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области», - сообщали в пресс-службе мэрии. В середине июля губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий заявил, что сомневается в логичности действий мэрии. "Не понимаю даже вообще здравый смысл этого иска... Это компетенция, конечно, заказчика, но, тем не менее, логики я пока здесь не вижу. Обсудим с руководством мэрии, думаю, поправится эта ситуация", - сказал он на встрече с журналистами. Ранее РБК.Новосибирск сообщал о том, что горпрокурор потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности руководителей и должностных лиц транспортного и финансового департаментов мэрии, а также Управления дорожного строительства за выявленные нарушения в порядке финансирования строительства Бугринского моста через Обь. Заключив указанные дополнительные соглашения, заказчик необоснованно изменил существенные условия муниципального контракта, чем ограничил конкуренцию, кроме того, на основании указанных дополнительных соглашений МБУ «Управление дорожного строительства» в порядке авансирования подрядчику незаконно выплачено почти 3,23 млрд рублей, указала прокуратура.