Автоновости
ДТП
Тест-драйвы
Автоэксперт

ВС Татарстана не пошел против физики

В работе комплексов «Крис-П» не найдено нарушений

ВС Татарстана не пошел против физики
Фото: КоммерсантКоммерсант

Надзорная инстанция Верховного суда (ВС) Татарстана приняла окончательное решение по громкому делу ученого-физика , который, получив штраф за превышение скорости, вступил в спор с по поводу законности применения приборов «Крис-П». Исходя из текста постановления ВС, который есть в распоряжении , становится ясно, что ВС пошел на компромиссное решение: выписанный штраф отменен из-за прошедших сроков давности, но применение радаров на дорогах признано законным.

Видео дня

В сентябре 2015 года жителю Казани Юрию Горюнову (старший научный сотрудник Казанского физико-технического института имени Завойского) выписали штраф на 500 руб. за превышение скорости на автомобиле «Лада Гранта». На фотографии с радара «Крис-П» (производитель ООО «Симикон», Санкт-Петербург) водитель заметил, что датчик прибора расположен ниже днища автомобиля. Господин Горюнов подал жалобу в райсуд, заявив, что прибор был установлен неверно, в результате чего исказились реальные показания скорости (в том числе из-за влияния выхлопных газов). Ученый заявил, что «Крис-П» необходимо устанавливать строго по инструкции на высоту от 0,5 м до 2 м и под углом наклона 25°С, сославшись на эффект Допплера — общефизическое явление, заключающееся в изменении частоты волн при движении. Райсуд согласился с доводами, отменив штраф и признав, что радар не считается автоматическим средством, поскольку по инструкции требует участия оператора.

С тех пор спор между Юрием Горюновым, судом и ГИБДД перешел в плоскость процессуальных норм, никак не связанных с работой камеры. Сначала ГИБДД оспорила решение райсуда в ВС, который вернул в июне 2016 года дело на новое рассмотрение. Райсуд собственное решение до сих пор не пересмотрел, но параллельно с этим господин Горюнов направил в ВС Татарстана кассационную жалобу, требуя признать незаконным решение о возвращении дела на первую инстанцию.

Зампред ВС по административным делам рассмотрел жалобу и выяснил следующее обстоятельство. Оказалось, что штраф первоначально был выписан господину Горюнову 1 сентября 2015 года, затем началось рассмотрение жалоб в судах разных инстанций, и в итоге штрафное постановление так и не вступило в законную силу. Спустя три месяца, согласно ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к ответственности прошел. Судья ВС, по мнению господина Гафарова, «фактически возобновил производство по настоящему делу за пределами срока давности привлечения к ответственности, тем самым ухудшил положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено». Таким образом, первоначальное решение райсуда об отмене штрафа оставлено без изменений.

Что касается приборов «Крис-П», то Роман Гафаров назвал их применение законным, не согласившись с выводами райсуда о том, что прибор не является автоматическим средством. Комплекс «Крис-П» включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД «для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях». Это утверждено письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года №13/п-1962, в котором названы допустимые средства измерения скорости. Ранее гендиректор «Симикона» Илья Барский называл аргументы физика в судах «наукообразным флером с целью произвести впечатление на судью и людей, которые не очень разбираются в технических тонкостях». Он признал, что выхлопные газы влияют на скорость распространения волн, но речь идет о «о сотых долях процента, а это в пределах погрешности».

Юрий Горюнов, комментируя решение надзорной инстанции, заявил, что не согласен с нынешними выводами ВС, и намерен обжаловать данное решение в Верховном суде РФ. «Включение “Крис-П” в этот перечень не доказывает, что он является автоматическим средством измерения и соответствует требованиям ГОСТа в этой части,— считает ученый.— В свидетельстве Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о регистрации типа средств измерения нет указания на то, что это автоматическое средство, и об этом уже говорилось не раз».

, Казань; Иван Буранов

Почему почти все деньги, выделенные на безопасность движения, регионы тратили на камеры

Почти все деньги, выделенные на безопасность дорожного движения, регионы в ноябре 2015 года тратили на закупку автоматических камер, чтобы пополнить бюджеты штрафами. Таковы были результаты проверки «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), представленные . Читайте подробнее