Автоновости
ДТП
Тест-драйвы
Бортжурнал
ПДД
Экзамен

Средства дезорганизации: дорожные знаки и другие беды российских автомобилистов

История с дорожными знаками-невидимками в московском районе Вешняки, о которой «МК» писал еще в июне, получила продолжение. Аналогичные «фантомы», способные посоревноваться за титул чемпиона по игре в прятки с водителями, стали появляться и в других частях Первопрестольной. Кто устанавливает на столичных дорогах знаки, не соответствующие ГОСТам? С кого спрашивать в случае ДТП по вине знака, которого не видно даже в хорошую погоду? Каким должен быть идеальный дорожный знак? Вместе с экспертами в области дорожного инженерного дела мы решили отправиться в рейд по московским улицам и проверить качество безмолвных регулировщиков.

Средства дезорганизации: дорожные знаки и другие беды российских автомобилистов
Фото: Московский КомсомолецМосковский Комсомолец

«Тайные знаки»

Видео дня

Напомним, первыми тревогу по поводу некачественных дорожных знаков забили муниципальные депутаты на востоке столицы. На их территории, в районе Вешняки, водители с завидным постоянством стали сбивать пешеходов. Причем пешеходы все как один адекватные: дорогу никто в неположенном месте не перебегал, все попали под колеса на нерегулируемых «зебрах». Да и автомобилисты в основном трезвые и ехали с нормальной скоростью. Правда, в свое оправдание все говорили, на первый взгляд, несусветную чушь: «Да не знал я, что здесь пешеходный переход! Знаков не видно!»

— Думаете, это единичный случай?! — восклицает эксперт подмосковной компании-производителя дорожных знаков Юлия Филиппова. — По всей Москве такие «невидимки» стоят, и никому нет до них дела. В результате и водители, и пешеходы каждый день подвергают свои жизни опасности.

Чтобы проверить, действительно ли все так плохо, в команде со знатоками-инженерами отправляемся на проверку. Цель нашего рейда — отыскать дорожные знаки, не соответствующие нынешним техническим нормативам. На наше счастье, никакой неразберихи с документами в этой сфере нет. По сути, для дорожников, которые производят знаки для городов, сейчас есть одна настольная книга: ГОСТ 52290-2004, «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные». В нем прописаны все основные требования, которым должен отвечать безопасный и удобный для водителя и пешехода дорожный знак.

Для экспертизы выбрали три точки. Первая — Пятницкая улица. Потому что совсем недавно реконструировалась, и все на ней вроде бы должно блестеть от новизны. Вторая — Пресненская набережная. Здесь все просто: в шаговой доступности — высотки «Москва-Сити», а значит, множество очень занятых и увлеченных неотложными делами бизнеса автомобилистов. Для таких задуматься о падении фьючерсов и не зацепить вовремя взглядом недостаточно яркий дорожный знак — раз плюнуть.

Наконец, третий адрес — улица Матвеевская с заходом на Веерную. В этом случае наш интерес вызван куда более печальной причиной. Эти улицы — в числе антилидеров среди мест наивысшей концентрации ДТП с участием пешеходов, зафиксированных на интерактивной «Карте жизни», составленной совместно с ОНФ.

ГОСТ родом из Китая

Проверку проводим при помощи специального прибора — рефлектометра. Он измеряет коэффициент световозвращения. Как объяснили эксперты, именно от этого показателя зависит, распознается ли водителем дорожный знак в условиях плохой видимости или же работает по принципу черной дыры: поглощает свет от фар, ничего не давая взамен. Прибор у нас новый, со свежим свидетельством о поверке. Еще один немаловажный фактор качества экспертизы — погода. Она должна быть сухой, чтобы на поверхности знаков не было мокрых подтеков. И влажность не должна превышать 80 процентов. Такие рекомендации для экспертов изложил , и мы решили их полностью соблюсти.

Первым делом отправляемся на Пятницкую. Буквально в полминуты ходьбы от метро «Новокузнецкая» (если повернуть от выхода из подземки направо) обнаруживаем первого «диссидента»: знак «Пешеходный переход».

— Вот смотрите, по обе стороны дороги стоят два знака: один нормальный, именно такой и должен быть по ГОСТу, а второй — темный, свет вообще не отражает, — говорит эксперт по системам безопасности движения . — Невооруженным взглядом видно, что у правильного знака желтая окантовка сделана из флуоресцентной пленки типа В. Это самая дорогая и качественная, долго служит — от 7 до 10 лет — и хорошо светит. Именно ее всегда ЦОДД прописывает в тендерах. Синяя здесь — тоже В. А напротив знак сделан из пленки либо типа Б, либо вообще из А. Это вдвое или, соответственно, втрое дешевле, родом из Китая. И гарантийные сроки на них — три года и год соответственно. Если гостовский знак стоит в среднем 4000 рублей, то дешевый, с заменой материалов, — не более 1500.

Показания рефлектометра подозрения нашего эксперта полностью подтвердили. Знак, заподозренный в китайском «гражданстве», выдал себя сразу. Тест на коэффициент световозвращения жесткой пленки, которая должна быть не просто желтой, а флуоресцентной, с треском провален: ноль вместо положенных по ГОСТу 270 единиц!

Результаты измерения синего и белого цветов на неправильном знаке тоже оказались плачевными. В первом случае прибор показал 1,6 единицы вместо 15, а во втором — 28,3 вместо 300

Для сравнения проверяем знак, установленный на противоположной стороне проезжей части. Здесь флуоресцентная часть изображения показала целых 270 единиц против 180, требуемых по ГОСТу. Синий тоже оказался на высоте, а вот белый подкачал: 186,3 вместо положенных 300. Однако в целом, как заверил эксперт, этот знак (по виду он очень яркий — флуоресцентный желто-зеленый с ярко-синим и снежно-белым) вполне соответствует нормативам. А вот тускло-рыжий и темно-синий окрас на «Пешеходном переходе» должен насторожить: его, скорее всего, водитель не увидит.

— Дорожные знаки работают по принципу «заметил, увидел, прочитал», — объясняет Юлия Филиппова. — Если он изготовлен из хорошей пленки, при приближении для водителя он становится ярче. А знаки из некачественных пленок видны со ста метров, но с 20 или 10 — уже нет. В результате водитель может знать, что где-то там должен быть пешеходный переход, но вовремя сориентироваться не успеет.

Таких неправильных знаков мы насчитали шесть штук на Пятницкой. Ну а Матвеевская и Веерная улицы усеяны ими так, будто тамошние дорожники и не подозревают о существовании ГОСТов

«Чей туфля?»

Еще одна проблема, которую выявила наша проверка, — непонятно, кому принадлежат знаки. То есть теоретически все они должны стоять на балансе ЦОДД. Но как это проверить? Ведь на большинстве нет маркировки.

— По техническим регламентам каждый знак должен быть снабжен информационной наклейкой, — рассказывает Юрий Липатов. — На ней указываются компания-производитель, месяц и год производства и установки, тип пленки, соответствие ГОСТу или ТУ, а также номер госконтракта, организация, у которой знак стоит на балансе, и гарантийный срок. Только вы их мало где найдете. Зачем потребителям такие козыри в руки давать?..

Вся эта информация нужна прежде всего для того, чтобы было кому и куда предъявлять претензии, если окажется, что знак некачественный, и по вине изготовителя или владельца произошло ДТП. Но на деле оказывается, что маркировка — штука жутко невыгодная. Если знать, из какого типа пленки якобы сделан знак, можно одним нажатием на кнопку рефлектометра подловить производителя на вранье. Та же история — и с гарантийным сроком. У самой правильной с точки зрения безопасности пленки типа В он составляет 7 лет. Указанные в ГОСТе показатели световозвращения — это минимальный ресурс, который должен остаться в пленке на конец срока годности. А если знак стоит на новой улице и сам вроде бы новый, а пленка ведет себя как старая, — значит, ни о каком ГОСТе речи быть не может. Ну а по номеру госконтракта можно с легкостью вычислить, что и кем было заказано на бумаге и что получилось на практике. Так что проще этикетку на знак не клеить вовсе. От греха подальше

Правда, есть и более щадящий вариант. Маркировка вроде бы есть, но полупустая. Такую мы нашли на некоторых знаках на Пятницкой. Производитель на ней написан: ООО «Знак». Есть даже указание на тип пленки и ссылка на ГОСТ. Но ни даты выпуска, ни номера контракта, по которому он был закуплен.

— Все постоянные средства организации движения — знаки, указатели, таблички — стоят на балансе у ЦОДД, — рассказывает Липатов. — Но надо понимать, что чиновники принимают уже готовый итоговый продукт: знак на опоре, вкопанный в землю и окруженный асфальтом или тротуарной плиткой. А устанавливает его вовсе не ЦОДД, а некая частная подрядная организация. Заказывает работу по установке знаков опять же далеко не всегда ЦОДД напрямую. Это может быть еще одна контора, которая, например, выиграла у города тендер на благоустройство улицы. У нее в свою очередь может быть еще десяток подрядчиков. Тогда этот главный подрядчик является первым звеном, поставщики знаков — вторым, изготовители — третьим, а установщики — четвертым.

Но если биография постоянных знаков хоть и туманная, но все же ведет к конечному хозяину в лице ЦОДД (хотя бы есть куда жаловаться), то с временными дела обстоят еще хуже. Как показало наше исследование, этот вид дорожных «беспризорников» оказался куда более опасным.

— Два года назад скорректировали правила, и белый фон временных знаков поменяли на желтый, — говорит Филиппова. — Но желтый цвет априори на 35% темнее белого. Чтобы качество осталось прежним, надо было делать либо знаки размером больше, либо пленку использовать дороже и ярче. Но никто не стал заморачиваться. Я много раз видела, как дорожные рабочие просто красили белые знаки в желтые краской из баллончика в первые месяцы действия новых требований

Отловить таких «желтушных» беспризорников нам удалось на Пресненской набережной, в районе «Москва-Сити». Результат проверки оказался ошеломительным: прибор нервно пискнул и показал ноль. Как на красном цвете, так и на желтом. При этом, как выяснилось, повлиять на эту форму дорожного беспредела не может даже ЦОДД.

«Денег нет, но вы держитесь!»

— Временные знаки не принадлежат ЦОДД и находятся в собственности строительных компаний, — такой официальный комментарий мы получили от ГКУ «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы». — На время производства строительных работ всю ответственность за организацию дорожного движения, в том числе установку знаков и нанесение временной разметки, несет строительная организация.

Но строительные компании — это частники, для которых главный критерий — прибыль. Зачем тратиться на дорогой знак, если можно купить самый дешевый?

— Мне недавно звонила дама, директор очередного строительного подрядчика, и просила снизить цену на знаки почти вдвое, — негодует . — Я объяснила, что в таком случае знаки придется делать из рекламной пленки, которую категорически нельзя применять при производстве дорожных элементов безопасности. Сказала, что это огромный риск для жизней ее же работников. Получила потрясающий ответ: «Да кто их будет считать, этих гастарбайтеров?! Мне надо сэкономить!» В итоге 90% временных знаков в Москве сделаны именно из этой опасной рекламной пленки, которую не видят водители просто потому, что она вообще не светится.

Причина появления в городе некачественных постоянных знаков, как считают эксперты, та же самая: желание сэкономить. По их словам, подмена пленки с марки В на более дешевую марку Б на тендере дает экономию в 40% от начальной цены.

— Начальную цену конкурса чиновники берут не с потолка — это обычные среднерыночные цены, — говорит Юрий Липатов. — А потом начинается гонка — кто дешевле. А как вы без потери качества дадите меньшую цену? Это же убыток для фирмы. Значит, производитель сознательно идет на подмену одной марки пленки на другую, менее дорогую. Добросовестный изготовитель физически не может пойти на такие условия, а значит, и из конкурса вылетает. А дальше большой вопрос, кто «косячит»: организаторы закупки, позволяющие выиграть тендер заведомо нечестному поставщику, или приемщики некачественных знаков, которым, вероятно, незнаком такой прибор, как рефлектометр

Плюс ситуацию подкосили скачки курсов валют. Дорожную пленку наши умельцы почему-то до сих пор не «импортозаместили», и ее до сих пор приходится закупать за границей (хорошую — в США и Германии, плохую — в Корее и Китае) за доллары и евро.

«Виноват водитель Или гаишник Но точно не мы!»

— При приемке дорожных знаков представители ЦОДД проверяют поставляемые дорожные знаки на соответствие ГОСТ, а также выполнение условий в рамках госконтракта, — объяснили нам в . — Дорожные знаки в Москве устанавливаются на основе утвержденных проектов организации дорожного движения, а также на основе иных документов. В свою очередь, все схемы согласовываются на межведомственной комиссии в Департаменте транспорта, в которую входят представители различных организаций (УГИБДД, Мосгортранс, префектуры и другие). ГИБДД следит за правильностью установки знаков, их техническим состоянием. При выявлении недостатков в организации дорожного движения сотрудники ГИБДД выдают предписания.

А вот что сказано в регламенте по работе ГИБДД (пункт 50): «При установлении факта или получении информации о неисправности или неправильной установке технических средств организации дорожного движения, создающих угрозу безопасности дорожного движения, принимаются возможные меры к устранению недостатков».

Выходит, что рядом с каждым знаком-невидимкой должен стоять гаишник и работать на предупреждение возможных аварий. Но ни одного патруля за все время нашего рейда мы так и не увидели

— В 2014 году у ГИБДД забрали часть технических и инженерных функций, хотя, по сути, они сами эти функции добровольно отдали, — говорит руководитель движения «Пробок.нет» . — С тех пор они выпали из процесса согласования проекта дороги, но дорожный контроль и надзор остались. ГИБДД имеет право проверить знаки либо по запросу или жалобе, либо по собственной инициативе.

Что касается права водителя в случае аварии ссылаться на плохую видимость дорожного знака, то здесь у юристов двоякое мнение. С одной стороны, ПДД предписывают в отсутствие знака руководствоваться разметкой или принципом «не знаешь как — пропусти». С другой — эти правила хороши в теории, а на практике автоподстав со знаками-фантомами никто не отменял. Так что правоведы настоятельно рекомендуют автолюбителям сразу после столкновения фотографировать знак со вспышкой. Такая съемка смоделирует яркий свет фар. Если изображение получится тусклым, в суде его можно будет предъявить как одно из доказательств. Еще один совет от экспертов — запрашивать материалы о проверке злополучного знака. А если чиновники отказывают — делать экспертизу за свой счет. Правда, компаний, специализирующихся на таких исследованиях, довольно мало.

Куда больше шансов победить в суде — у тех, кто попал в аварию по вине неправильного временного знака. Он частный, а значит, и отвечать придется ремонтникам. Правда, для этого надо знак сфотографировать с привязкой к местности. Иначе проворные рабочие моментально утащат виновника в неизвестном направлении.

Ответа из ЦОДД депутаты района Вешняки ждали почти полгода. Долгожданная бумага пришла только к концу октября. И вновь повергла народных избранников в легкий шок.

— Я, честно говоря, немного обескуражен, — говорит муниципальный депутат Михаил Бутримов. — В ответе сказано, что по нашему обращению была проведена проверка, и каких-либо замечаний и нарушений по качеству знаков и отсутствию маркировки не выявлено.

Магия, не иначе Чтоб проникнуть в тайны дорожного волшебства, отправляемся по адресам, где в июне эксперты обнаружили знаки-фантомы. Это улицы Снайперская, Вешняковская и Молдагуловой. Результат посещения этих мест чиновниками виден невооруженным глазом. Шесть указателей «Пешеходный переход» заменены на новые. Лицевая часть сияет флуоресцентным желто-зеленым и небесно-синим. Проверку рефлектометром новоселы прошли на ура. На обратной стороне красуются этикетки с маркировкой. На них вся информация, которая только может быть. И дата изготовления знака: август 2016 года.

Действительно, ничего не меняли и ничего не выявили.

Мы даже согласны на то, что и по указанным нами адресам ревизоры из ЦОДД тоже ничего не найдут. Но только при одном условии: если в результате там будут стоять новые и качественные дорожные знаки.