Сбивший школьника россиянин пожаловался, что его дважды наказали за это ДТП

Конституционный суд РФ рассмотрит жалобу жителя Саратовской области Роберта Чепурного. Мужчина считает, что после ДТП, в котором он сбил школьника на пешеходном переходе, были нарушены его права, передает "Уралинформбюро".

Авария случилась 30 сентября 2020 года в Вольске. Чепурной на Lada Granta сбил второклассника, переходившего дорогу на пешеходном переходе, тот сломал руку. Сначала мужчину оштрафовала ГИБДД на 1,5 тысячи рублей по статье 12.18 КоАП (непредставление преимущества в движении пешеходам), а Вольский районный суд лишил его прав на полтора года по статье 12.24 (нарушение, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Роберт Чепурной считает, что наказывать дважды его было нельзя, так как это нарушает пункт 5 статьи 4.1 КоАП и часть 1 статьи 50 Конституции (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление). В судах разных инстанций, где он пытался вернуть права, ему отказывали, так как наказания были по разным статьям.

Стоит отметить, в 2014 году Госдума внесла уточнения в КоАП, в котором прописала, что "постановление для освобождения от ответственности должно быть вынесено не любое, а по той же статье или по той же части той же статьи". Это означает, что человека, которого оштрафовали, к примеру, за превышение скорости на 60 километров в час, нельзя повторно оштрафовать за превышение на 40 километров в час за тот же инцидент.

"Правоприменение часто складывается несправедливо и нелогично. Водителя сначала наказывают, например, за непредоставление преимущества пешеходу (проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение дистанции и т. п.), назначая штраф по соответствующей статье КоАП. А затем, когда выявляется вред здоровью, причиненный в том происшествии, оформляется дело (административное или даже уголовное) уже за причинение вреда здоровью. При этом в вину вменяется то же нарушение того же пункта правил, за которое водителю уже был назначен штраф. По сути, его наказывают второй раз, что как раз и не исключает оспариваемая норма в действующей редакции кодекса", – цитирует "Коммерсант" адвоката движения "Свобода выбора" Сергея Радько.

Стоит напомнить, похожее дело Верховный суд рассматривал в 2015 году из-за ДТП в Екатеринбурге. Тогда ДТП с пострадавшим произошло из-за того, что один из водителей проехал на красный сигнал светофора. Его аналогичным образом сначала оштрафовали, а затем лишили прав. В итоге суд не встал на сторону пытавшегося обжаловать наказание водителя.