ВС РФ: ущерб в ДТП из-за пассажира покроет ОСАГО
Верховный суд РФ решил, что вред, причинённый автомобилю по вине пассажира, резко открывшего дверь, должен быть компенсирован по автогражданке.
К такому выводу ВС пришёл при пересмотре дела о ДТП во Владивостоке, которое произошло в 2018 году, передают «Известия». Пассажир выходил из праворульного автомобиля на дорогу, и в открытую дверь врезалась другая машина. Страховщик отказался компенсировать ущерб, поскольку он был нанесён пассажиром, что не является страховым случаем закона «Об ОСАГО». Водитель автомобиля, врезавшегося в дверь, обратился в суд.
Суд первой инстанции встал на сторону истца. Он обязал страховую компанию выплатить 136 тысяч ₽ по ОСАГО, 70 тысяч ₽ в виде штрафа за отказ от добровольного исполнения требований, а также 7 тысяч ₽ в качестве компенсации за экспертизу.
После нескольких пересмотров дело дошло до Верховного суда (ВС). Судебная коллегия отметила, что указанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, поэтому суд может признать таковым деятельность, не указанную в списке.
«Применительно к закону "Об ОСАГО" использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении подразумевает также перевозку пассажиров, включая их посадку и высадку», — заключил ВС.
Мнение юристов
Юристы считают ситуацию неоднозначной. Одни эксперты считают, что водители должны уделять больше внимания пассажирам и предупреждать их о том, когда можно выходить из автомобиля. «Недаром, согласно КоАП, если пассажир не пристёгнут ремнём безопасности, то штраф за это предусмотрен как для самого пассажира, так и для водителя», — говорит вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин.
«В ПДД ни слова не говорится о том, что водитель обычного автомобиля обязан контролировать посадку-высадку пассажиров. Более того, пункт "Обязанности пассажиров" прямо указывает на то, что посадка и высадка со стороны проезжей части возможны только при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения», — отмечает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько.
Решения ВС не являются обязательными при вынесении решений по другим делам. Однако суды ориентируются на них по аналогичным делам. Сравни рассказал о других случаях, когда люди смогли отстоять свои права в суде.