ГИСУ РТ наказали за открытие объездной дороги в Челнах без разрешения на ввод
ГСН: дорогу открыли без разрешения на ввод
ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" ("Главинвестстрой РТ") пытается отменить постановление, которым его оштрафовали за открытие объездной дороги в Набережных Челнах под мостом через реку Мелекеску. Объект, как указали проверяющие, открыли летом без разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако в ГИСУ считают, что инспекция Госстройнадзора РТ привлекла к административной ответственности ненадлежащее лицо.
В надзорном органе с этим не согласны. Именно ГИСУ РТ выступило заказчиком строительства дороги, которая соединяет два проспекта в автограде: М. Джалиля и Набережночелнинский. С 10 по 23 августа прошлого года инспекторы провели выездную проверку и выявили, что объект эксплуатируется без разрешения на ввод. На ГИСУ составили протокол о нарушении. По результатам рассмотрения дела, постановлением от 27 сентября того же года заказчика стройки дороги привлекли к административной ответственности (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ), наложив штраф в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, "Главинвестстрой РТ" обжаловал его в Арбитражном суде РТ.
Объездную запустили в День строителя
Госконтракт на строительство объездной дороги Главинвестстрой заключил с МУП "Предприятие автомобильных дорог" — МУП "ПАД" 1 ноября 2022 года, а 17 ноября того же года госзаказчику выдали разрешение на стройку объекта. Таким образом, ГИСУ РТ (Главинвестстрой РТ) является застройщиком (заказчиком) вышеуказанного объекта капитального строительства, отметил суд.
— ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", являясь застройщиком объекта капитального строительства: "Объездная дорога под мостом через р. Мелекеска, соединяющая проспекты М. Джалиля и Набережночелнинский в г.Набережные Челны", допустило его фактическую эксплуатацию до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, что выразилось в осуществлении беспрепятственного движения по тротуарам и проезжей части пешеходов и транспортных средств, — говорится в материалах дела.
Примечательно, что доказывать суду факт запуска дороги инспекторам не составило труда. Кроме акта проверки, протокола осмотра и фотоматериалов, которые в ГИСУ не опровергали, Гостройнадзор привел также официальные данные от городских властей. "Факт открытия движения подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте города Набережные Челны". Действительно, 12 августа, в День строителя, мэрия автограда разместила новость об открытии движения на развязке под мостом реки Мелекеска.
Создал "прямую угрозу жизни и здоровью людей и государственного и частного имущества"
Учитывая, что дорога предназначена для движения неограниченного количества транспортных средств и пешеходов, фактическое открытие движения по ней и представляет ее эксплуатацию, указал суд. А также добавил, что поскольку ГИСУ РТ является застройщиком объекта, "именно на нем лежит ответственность не допускать фактической эксплуатации данного объекта до получения соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию".
В ГИСУ попытались переложить ответственность на эксплуатирующую организацию, которая открыла дорогу раньше срока. Сообщили, что 25 августа, то есть вскоре после проверки, направили информационное письмо в исполком Челнов и МУП "ПАД" о том, что "открытие движения возможно после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, с требованием исключить движение до ввода его в эксплуатацию". Однако оба этих довода суд отклонил, поскольку посчитал, что "иных разумных и достаточных мер, в том числе обращения в правоохранительные органы, не принималось". А кроме того, заказчик "со своей стороны имел необходимые возможности прекратить данную эксплуатацию, обязав подрядчиков установить ограждающие конструкции и принять иные меры, но не сделал этого, создав прямую угрозу жизни и здоровью людей и государственного и частного имущества".
Таким образом, факт нарушения Фемида сочла доказанным, а оснований для освобождения ГИСУ РТ от административной ответственности и штрафа не усмотрела, в иске было отказано. Судя по данным картотеки арбитража, 10 января заказчик стройки подал апелляционную жалобу, ее рассмотрят в феврале.