Не доказана реализация неучтенного пива, объем которого был рассчитан на основании полученных от силовиков данных

Пивзавод направил в инспекцию по месту производства подакцизного товара декларации по акцизам. После их камеральной проверки заводу доначислили акцизы, начислили штраф и пени. В качестве основания было указано необоснованное занижение обществом налогооблагаемой базы по акцизам на реализацию пива. Объем неучтенного пива был рассчитан на основании фотокопий ТТН, сделанных правоохранительными органами во время рейдов при осмотре транспорта в торговом доме, через который были реализованы спорные объемы пива. Организация безуспешно обжаловала данное решение в вышестоящих организациях. Общество подало исковое заявление с требованием признать недействительными решения налогового органа. После чего инспекция незначительно уменьшила размер начислений. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляция частично отменила это решение. Она отказала обществу в удовлетворении требований, сохранив решение суда первой инстанции в части начислений и санкций, на которые инспекция их уменьшила. Кассация с этим не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции. В отношении заявителя были приняты обеспечительные меры в связи с решением апелляционного суда. Они были отменены в результате кассационного производства. ВС в пересмотре дела отказал. Мнение апелляции: - фотокопии ТТН, сделанные силовиками во время рейдов, подтверждают реализацию спорных объемов пива; - количество реализованного товара заявителя его контрагентами и используемой им оборотной тары, имеющиеся производственные мощности, свидетельские показания, сведения из системы "Платон" и другие коррелирующие с оперативной информацией данные подтверждают реализацию продукции сверх задекларированной; - общество имело возможность производства нелегального пива, объем которого не учитывался в декларациях по акцизам, использовав вторую производственную линию. Позиция кассации: - не установлено встречное поступление выручки от реализации сокрытого пива; - использование второй производственной линии для выпуска сокрытого объема пива носит предположительный характер. Факт производства обществом пива в размере большем, чем задекларировано, не подтверждено; - не доказано наличие у истца в проверяемом периоде основного сырья в количестве, необходимом для производства пива в объеме, выявленном инспекцией; - согласно позиции КС, результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований закона, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем в процессе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов; - доказательствами, добытыми в ходе мероприятий налогового контроля, не подтверждено, что в остановленные в ходе рейдов транспортные средства было загружено именно то количество пива, которое указано в фотокопиях ТТН. Также не доказано документально, что под видом кваса в остановленных транспортных средствах действительно перевозилось пиво; - фотокопии ТТН не содержат подписей водителей, принявших груз к перевозке, а главный бухгалтер грузоотправителя при допросе отрицала принадлежность ей подписей на них; - не установлен и не раскрыт механизм получения налогоплательщиком выручки от предположительно сокрытой реализации пива.