По жалобам граждан через сервис «Помощник Москвы», с приложением снимков и роликов, уже выписаны более 800 тысяч штрафов, сообщает газета «Коммерсант». В постановлении пленума Верховного суда, опубликованном на этой неделе говорится, что суд может штрафовать только на основании нарушения, зафиксированного стационарной камерой, либо размещенной на автомобиле, движущемся по «утвержденному маршруту». Комплекс должен работать без «воздействия на него человека». В противном случае — действует стандартный порядок привлечения к ответственности. То есть после получения фото или видео от гражданина — ГИБДД должно было вызвать предполагаемого нарушителя для выяснения обстоятельств. Такого разъяснения ВС ждали многие, говорит руководитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев. Сергей Канаев руководитель общественного движения «Федерация автовладельцев России» «Многие возмущались, с какой стати человек на телефоне непонятно где, непонятно когда выносит какие-то фото-, видеодоказательства, и они являются решением для того, чтобы человеку вынесли штраф. Это действительно была очень серьезная проблема. Мне кажется, что все-таки были предъявлены со стороны людей, которые доходили до Верховного суда, четкие доказательства, которые позволили Верховному суду бескомпромиссно, не двузначно высказать свою позицию. Я считаю, что это очень резонансный вопрос для миллионов автовладельцев». У автомобилистов, оштрафованных ранее, появился шанс оспорить постановления, вынесенные по вот таким вот жалобам граждан. Однако, юристы считают, что на практике это будет непросто. Объясняет автоюрист Игорь Озеров. Игорь Озеров автоюрист «Верховный суд только подтвердил то, что бытовало у многих юристов, что съемка не телефон не соответствовала определенным требованиям, которые установлены федеральным законодательством. Телефон — это не как стационарный объект, а просто свидетельские показания, поэтому лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, должен был доказывать, что он не нарушал. Съемка на телефон — это как одно из доказательств помимо остальных. Учитывая позицию Верховного суда, я думаю, сейчас многие будут оспаривать. Все зависит от размера наказания — кому выносили 500 рублей, он, может быть, не пойдет оспаривать, а если это серьезное наказание, например, парковка на газоне 5 тысяч рублей. Здесь, возможно, что эти штрафы можно будет оспорить. Другое дело, как на практике это все будет работать в тех же судах. Даже несмотря на разъяснения Верховного суда, не всегда судьи ими руководствуются. Они руководствуются и другими доказательствами по делу, то есть это не значит, что гражданин пойдет, напишет жалобу, и ему отменят решение. Здесь надо смотреть индивидуально». После разъяснений Верховного суда о том, на основании каких технических средств фиксации нарушений должен выписывается штраф — можно ли сказать, что приложение «Помощник Москвы» в этой части работает незаконно? Комментарий интернет-омбудсмена, президента «Радиус Групп» Дмитрия Мариничева. — Здесь есть некая коллизия, вокруг которой копья и ломаются. С одной стороны, да, автоматические средства фиксации правонарушений должны быть стационарные, сертифицированы, законны. И телефон действительно к ним не относится. С другой стороны, можно воспринимать телефон и любую съемку, как удаленное средство слежения за территорией. Штраф выписывает не телефон сам по себе, а выписывает сотрудник ГИБДД на основе фактически вещественных показаний этого технического устройства. То есть по сути своей это является для него биноклем или глазком, через который он может наблюдать дорожную обстановку и выносить вердикт по совершенным правонарушениям. Я думаю, что здесь будет еще достаточно долго все это обсуждаться. Решение Верховного суда абсолютно логично и правильно, но в то же время с точки зрения развития технических средств, я думаю, что и позиция ГИБДД в данном вопросе тоже будет правомерна. — С точки зрения автомобилистов, ничего не поменяется, приложение будет работать? — Да, мы с вами понимаем, что в принципе сертифицировать приложение так же, как сертифицируется стрелка прибора для фиксации нарушения с красного режима, это одно и то же. И здесь противоречий лично я не вижу. И вопрос заключается только в легитимности фотографий, грубо говоря, каким образом они передаются. Понятно, что можно нарисовать фотографию в «фотошопе» и ее отправить. Но в то же время, если вы производите приложение, то вы абсолютно точно можете его сертифицировать, и оно будет отвечать всем требованиям». Департамент транспорта Москвы в связи с позицией Верховного суда начал консультации с правоохранительными и судебными органами по вопросу использования приложения «Помощник Москвы», заявили в ведомстве. Там говорят, что не считают практику использования переносных устройств незаконной и говорят, что приложение «Помощник Москвы» имеет весь необходимый комплект сертификатов, поверок и документации, позволяющей использовать его в качестве средства автоматической фото- и видеофиксации.
