Комитет транспорта признал результаты спорного конкурса вопреки требованиям ФАС

Заседание антимонопольной комиссии не смогло внести ясность в спор двух предпринимателей, или, правильнее сказать, спор одного ИП с комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области. Признать было ли допущено нарушение антикоррупционного законодательства или нет, равно как и отменить результаты обозначенного конкурса и потребовать «переголосования» ФАС не может в силу законных обстоятельств: договор с победителем уже заключен. Вопреки законному требованию УФАС. Теперь разобраться в хитросплетениях претензий сторон друг к другу сможет разве что суд, если туда решит обратиться один из предпринимателей. Мы уже рассказывали о ситуации, в которой оказались водители, не один год осуществлявшие перевозку пассажиров в направлении Курск-Золотухино. После ликвидации их компании, шоферы объединились вокруг нового ИП, а также продолжили, правда, уже временно, работать на том же маршруте. Окончательно решить вопрос с компанией, которой доверят это направление, должен был конкурс. Заявку на участие подали два предпринимателя. Один заблаговременно на условиях лизинга приобрел новые машины, отвечающие требованиям, которые заявили организаторы, и поставил их «на прикол». Второй пообещал, что купит автобусы в случае победы и сообщил о наличии у него на тот момент меньшего количества транспорта, чем это было предусмотрено условиями. Казалось бы, нормальная практика. Правда было одно «но». Дело в том, что заявленные второй компанией автобусы не просто носили статус б/у, но и работали на ином маршруте: Курск-Курчатов. Между тем одни и те же «машины», согласно правилам, прописанным самим организатором конкурса, комитетом транспорта, не могут работать на нескольких направлениях одновременно. Казалось бы не просто нарушение, но и повод, чтобы дисквалифицировать, согласно все тем же Правилам, компанию-участника. Вместо этого ей была присуждена победа. Проигнорированы были и некоторые другие организационные требования. Разрыв между конкурсантами составил около двух баллов. Стоит ли удивляться после этого, что проигравшая сторона попыталась обжаловать результаты конкурса. Действовать индивидуальный предприниматель решил через УФАС, хотя мог сразу же обратиться в суд. Однако первый вариант предполагал более короткий срок рассмотрения спора и более оперативное реагирование. Если на первое заседание представители комитета транспорта не явились, сославшись на то, что не получили вызов, на финальном рассмотрении они присутствовали. Посетил его и представитель выигравшего конкурс предпринимателя. Однако строго говоря двухчасовое заседание можно было смело закрывать уже через несколько минут. Как выяснилось в ходе слушаний, несмотря на то, что еще 25 декабря УФАС наложил «мараторий» на подписание договоров с победителем конкурса до окончания слушаний, а также несмотря на то, что 26-го соответствующее письмо-уведомление было получено и зарегистрировано комитетом транспорта, 30-го победитель получил и свидетельство, и маршрутный лист. По сути конкурс тем самым был завершен. В свое оправдание комитет транспорта спокойно мог сказать, что у него требовали не подписывать договор, документ с таким названием завизирован и не был. Следование букве, а не духу закона на лицо. Однако суть требования была немного в ином: не допустить появления конечного продукта проведения конкурса. Понимали ли это юристы комитета? Было бы странно, если нет. Но вольность формулировок Правил проведения конкурса дала им хороший простор для маневра. Документ — понятие растяжимое Первое, на что в ходе заседания попытался обратить внимание комиссии адвокат обратившейся в УФАС стороны, было то, что некоторые из заявленных на конкурс автобусов на протяжении долгого времени работали на Курчатовском направлении. Для понимания: каждый маршрут «разыгрывается» между предпринимателями. При этом на финальных этапах конкурса идет и осмотр транспортных средств. Для того, чтобы раз за разом предприниматели не выставляли одни и те же машины, получая, но не отрабатывая маршрут, должен вестись определенный учет. Вот только кем? Согласно определенным актам — тем самым заказчиком, то есть комитетом транспорта. Среди его функций, во всяком случае, прописаны и контролирующие. Однако представитель комитета сообщил, что документов, в которых было бы написано кто какие именно автомобили на какой маршрут выставлял, найти не удалось. Было сделано и предположение, что подобная информация может иметься у ГАИ. Представители комитета продемонстрировали и пояснения, предоставленные ИП-победителем. В них говорится, что в регулярных перевозках пассажиров данные микроавтобусы не использовались, однако выходили в единичных случаях на замену и как раз на Курчатовское направление в случае неисправностей другой машины. Насколько подобные «подмены» законны, видимо, решать компетентен суд. Тем более, что вопрос довольно спорный: строго говоря, даже единичные случаи выхода на маршрут стороннего автобуса вызывают достаточно большие сомнения, да и то, что только после жалобы в УФАС и комитет транспорта «машины-участницы конкурса на Золотухино» сошли с этого направления, дает повод задуматься. Проверить значатся ли в качестве «резервных» или выигравших более рание конкурсы на другое направление те самые четыре маршрутки должна была как раз комиссия комитета транспорта. Однако насколько дотошно проводилась ею инспекция — сказать сложно. Ясно другое: договор о намерениях приобрести автобусы, заявленные на конкурс, в комитете все же проверили. В нем было указано, что несколько машин будут оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями. Именно этот пункт и мог бы дать решающий перевес по баллам. Но для того, чтобы получить те самые баллы, необходимо было не просто предоставить автобусы с условными пандусами, но и документы о том, что они соответствуют ГОСТ и действительно могут быть использованы в качестве транспорта для инвалидов-колясочников. А вот тут как раз возник небольшой казус, на который конкурсная комиссия внимания не обратила. Описание автомобилей дала компания, представившаяся официальным дилером, при этом бумага не была никак озаглавлена. Понять что это: сопроводительное письмо, уведомление, ответ на запрос, обращение или что-то еще не представляется возможным. Более того, тем самым дилером компания не является, во всяком случае, в перечне таковых, указанных компанией-производителем обнаружить ее не удалось. На это также обратил внимание УФАС адвокат обратившейся в антимонопольную службу стороны. Были ли отражены в итоговых протоколах данные о том, что при фактическом осмотре автобусов выяснилось, что до той же кнопки связи с водителем от места, предназначенного для пассажира-колясочника не дотянуться— неизвестно. Запрашивались ли при осмотре транспорта документы на соответствие ГОСТ, также неизвестно. Для понимания ситуации: бумаги о соответствии заявленным требованиям предоставляет завод-изготовитель транспортного средства, а не дилер. Однако в УФАС обратили внимание на один из пунктов Правил проведения конкурса: участники обязаны предоставить документы, но перечень их нигде не обозначен. И это дает широкий простор для интерпретации, при котором и неясный бланк якобы составленный дилером (без доказательств, что компания действительно дилерская) — вполне себе аргумент. Еще один момент, на который истец ссылался как на «неисполнение принятых комитетом же Правил», касается нарушений условий открытости конкурса. Мол, отдельные этапы, на которых согласно этому документу имеют право присутствовать стороны, проводились в закрытом режиме. Однако выяснилось, что и здесь вполне допустимы разночтения, на что и обратили внимание комитет транспорта, а также УФАС. Также в антимономольном ведомстве заметили, что порядок работы той самой комиссии, от решения которой зависело будут приняты ли автобусы, четко не прописаны. Строго говоря, если полистать Правила проведения конкурса, становится понятно, что документ этот дает массу поводов для споров в рамках ущемления прав того или иного предпринимателя. Он местами противоречит сам себе, отдельные же знаковые пункты и вовсе толком не прописаны. В УФАС сообщили о намерении более детально ознакомиться с данным документом и инициировать его проверку на соответствие Федеральному закону №135 ФЗ «О защите конкуренции», а если быть более точными статье 15, которая предусматривает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действие (бездействие) различных органов власти. Правда процесс этот, вероятно, займет немало времени. И здесь возникает вопрос: насколько это отразится на проведении остальных конкурсов, организованных комитетом транспорта. Почему до сих пор к Правилам не было столько вопросов? Ведь конкурсы проводились и в прошлые годы... В ходе слушаний выяснилось, что документ этот — новый. Однако претензии к нему едва ли настолько очевидны, как посчитали в УФАС, представитель комитета транспорта обратил внимание присутствующих на то, что перед принятием Правил проведения конкурсов этот документ проверяла прокуратура, сотрудники которой не нашли в нем явных недочетов. Действительно ли это так? Ответ будет дан, очевидно, в ходе дальнейших слушаний уже в рамках проверки. Во всякому случае в управлении ФАС отметили, что у них более, чем достаточно вопросов и уточнений непосредственно к комитету транспорта. Спор не на пустом месте Итогом этого обращения в антимонопольное управление стало то, что в жалобе было отказано. Поступить иначе ФАС просто не могла. Теперь — суд. Но поставит ли он точку в этой истории — вопрос... После выхода предыдущей публикации, в редакцию Kursktv начали поступать обращения от индивидуальных предпринимателей, работающих и на других муниципальных маршрутах. Жаловались они на одно и то же: бесконечные споры с нелегалами, не всегда законные методы конкуренции на рынке. К слову, выяснилось, что и то самое Золотухинское направление далеко не образец для подражания. На протяжении многих лет наряду с официальными перевозчиками, которые действуют на основании лицензий, полученных от комитета транспорта, на линию выходят и так называемые «серые» автобусы. «Привлечь к ответственности водителя с документами всегда проще, чем водителя без документов», - признаются шоферы, когда мы спрашиваем их о коллегах. В условиях, когда конкурировать приходится не только с официальными перевозчиками, которые также получили допуск на маршрут, вес каждой победы на подобных конкурсах высок как никогда. Понятно, что в этих условиях действительно не спустишь на тормозах отдельный случай принятия спорного решения. Как признаются сами водители, проблемы были и раньше, но после того, как их ИП одержало победу на предыдущем конкурсе на Золотухинское направление (в тот раз разыгрывался лот на восемь автобусов), прессинг со стороны конкурентов вырос в разы. Особенно это стало заметно после подачи заявки на второй конкурс, тот самый, результаты которого пытались теперь оспорить в УФАС. Руководству ИП намекнули, что работать здесь попросту не дадут и предлагают добровольно освободить территорию. После того, как это не подействовало, начался прессинг конкретных водителей. В ход идут любые методы: от переговоров с местными жителями и попыток увести пассажиров, до откровенных угроз и применения психологического давления на шоферов. Да и попытки вывести из строя транспорт также уже предпринимались. Пока удается отделаться малой кровью, но если конкуренты «заиграются», пострадать вполне могут и пассажиры. Кто стоит за всем этим? Конкурент, проигравший прошлый и выигравший нынешний конкурс? Кто-то из полностью нелегальных перевозчиков? Об этом остается только догадываться. То, что представитель комитета транспорта Курской области только в ходе встречи в УФАС выяснил, что у его ведомства есть и контролирующие функции, в этой ситуации особенно показательно. Думаем, несколько рейдов, проведенных спонтанно, дали бы возможность понять, что на самом деле происходит на рынке пассажирских перевозок, и кто на каком маршруте и на каких машинах работает. В одном из сообщений, пришедших через бота Kursktv было сказано «вы бы лучше не страдали..., а расследовали схемы крышевания такого бизнеса. Поинтересуйтесь почему обо всех проверках на дороге нелегалы узнают в считанные минуты и успевают заблаговременно сойти с маршрута. Почему все знают о десятках незарегистрированных машин, а ни об одном случае массового привлечения таких бомбил к ответственности не слышно». Ну что ж, этот вопрос мы также поднимем в недалеком будущем. Тем более, что заявление в суд проигравшей конкурс стороной уже подано. Надеемся, что ответ на официальные запросы, направленные нами после выхода первой публикации, успеют прийти не просто в установленный законом срок, но и до того, как будет назначена дата предварительных слушаний в арбитраже. Как будет развиваться ситуация покажут время и Kursktv... Читайте также: Комитет транспорта заподозрили в нарушении антимонопольного законодательства