Алексей Майоров: у опасных производств должны быть финансовые резервы на случай техногенных катастроф
Президент России Владимир Путин 19 июня в ходе совещания о ликвидации последствий разлива дизельного топлива в Норильске поручил ускорить работу над законопроектами, которые направлены на предотвращение подобных аварий. По словам главы государства, «в законодательстве следует предусмотреть механизмы предотвращения подобных ситуаций, адекватного, своевременного и комплексного реагирования на них и компенсации последствий». Законодатели планируют до конца года принять целый ряд соответствующих норм. Поправки, как сообщила вице-премьер Виктория Абрамченко, уже согласованы и будут рассмотрены на заседании Правительства 25 июня. Речь идёт о повышении штрафов за нарушение природоохранного законодательства и о проекте закона о нефтеразливах на суше, который приняли в первом чтении ещё в марте 2018 года. Об этом рассказал «Парламентской газете» председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров. По его мнению, иметь на случай аварии финансовые гарантии, которые позволят ликвидировать возможные последствия, должны не только нефтяные компании, но и другие организации, занятые опасным производством. - Алексей Петрович, какие выводы сделаны после аварии в Норильске? - Президент поручил до конца весенней сессии парламента ввести изменения в нормативно-правовые документы, которые направлены на то, чтобы впредь подобных аварий не случалось. Мы поддержим изменения в «Закон об охране окружающей среды», которые предложило Правительство. Должны появиться требования к организациям, которые осуществляют деятельность по разведке, переработке, транспортировке, хранению углеводородов, чтобы у них обязательно были планы ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на суше. При этом будет чётко прописано, как эти планы должны разрабатываться, что должны в себя включать и каким образом реализовываться, когда подобные техногенные катастрофы происходят. Также установлены требования к составу и оснащению аварийно-спасательных служб, что тоже немаловажно. Кроме этого, вводится обязательное финансовое обеспечение, которое должно быть у компаний, которые эти планы разрабатывают, чтобы было на что ликвидировать аварию, если она случится. Здесь ещё остаётся вопрос, как это обеспечить. Правило может быть такое: если вы занимаетесь опасным производством, то должны иметь либо банковскую гарантию, либо договор страхования, либо создать резервный фонд. Сейчас мы вместе с Правительством определяем, каким путём лучше пойти. - К законопроекту в его первоначальном виде были претензии. В Комитете Госдумы по экологии и охране окружающей среды говорили о том, что в нём не хватает конкретных механизмов финансового обеспечения на случай разливов для нефтедобывающих компаний. И парламентарии предлагали уточнить их ко второму чтению. Это будет сделано? - Это можно доработать ко второму чтению законопроекта, а можно предусмотреть в нормативных правовых актах, чтобы не мельчить в федеральном законе. То есть Правительство должно будет утвердить положение о финансовых гарантиях и всё подробно расписать. Дело в том, что там много нюансов. Фонды, гарантии, страхование — это всё стоит денег, и это большая нагрузка на бизнес. Поэтому могут быть предложены разные механизмы. Например, можно создать один резервный фонд на несколько компаний, и каждой из них придётся вкладывать в него меньшую сумму, хотя денег будет достаточно, чтобы ликвидировать аварию, произошедшую на любой из них. Не могут же одновременно случиться аварии в 20 точках. На самом деле финансовое обеспечение важно не только когда речь идёт о компаниях, которые занимаются нефтью. В чём тут суть? Сейчас авария случилась на предприятии, которое принадлежит крупной состоятельной структуре. Но ещё более опасно, когда предприятие банкротится, всё бросает, а последствия приходится устранять на государственные деньги. Так произошло с целлюлозно-бумажным комбинатом на Байкале, где до сих пор не ликвидировали залежи лигнина. Или Химпром в городе Усолье, где осталась ртуть, но нет собственников. Там просто экологическая катастрофа. Чтобы этого не было, должны быть финансовые гарантии. - То есть обязанность иметь, например, банковские гарантии, страховку или деньги в резервном фонде надо распространить на все опасные производства, а не только нефтяные компании? - Я считаю, что да. Что бы я ещё отметил? Вопрос, который не войдёт в закон, но которым надо заняться — методика расчёта ущерба, прежде всего по воздуху и воде. Надо, чтобы методики были объективны. Несмотря на то что на ликвидацию аварии в Норильске потратят огромные деньги, на устранение её последствий уйдут годы. Да и то до конца зачистить всё не смогут, так как топливо попало в реку. Поэтому надо утвердить методику оценки ущерба, чтобы было понятно, сколько надо возмещать, если произойдёт авария. Ещё важно, что проектом нового Кодекса об административных правонарушениях предусмотрены повышенные штрафы за нефтеразливы для компаний и в целом за нарушение природоохранного законодательства как для юридических, так и для физических лиц. Это инициатива Росприроднадзора, и мы считаем, что она правильная.
