Цифровой беспредел: камера смотрит… невнимательно

В сети еще в мае начали писать о том, что столичные автомобилисты стали получать "письма счастья" со штрафами за передвижение на автомобилях без цифровых пропусков, то есть – за нарушение режима самоизоляции. Штраф составляет ни много ни мало – пять тысяч рублей. Когда ты его реально заработал, это суровое, но справедливое наказание. Но, к сожалению, приговор не всегда выносится по заслугам, в чем убедилась автор этих строк. Расскажу обо всем по порядку, в надежде на то, что кому-то этот материал поможет. Итак. 26 мая 2020 года мне по почте пришло "Постановление" от 22 мая 2020 года с 25-значным номером от Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) за подписью Управления рассмотрения дел и обращений указанной организации Д.В. Радченко о том, что "с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений" (камеры, догадался Штирлиц) установлено следующее правонарушение. "11.05.2020 в 11.30 по адресу МКАД, 79 км. 900 м, II-опора, внешняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марки СУЗУКИ СВИФТ государственный регистрационный знак М438ЕТ50" в нарушение Указа мэра Москвы ехал без цифрового пропуска на лобовом стекле, за что и обязан понести заслуженную кару. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства его собственником является ваша покорная слуга Сафронова Елена Валентиновна, которая и обязана отвечать за пренебрежение порядком. В сумме пяти тысяч. Что в этом штрафном постановлении не так? К сожалению, все. Даже в самом штрафном постановлении указан адрес моей постоянной регистрации – город Рязань. Обязан ли был житель города Рязани оформлять цифровой пропуск для передвижения по Москве в период карантина? Наверное. Если собирался в поездку в столицу. Но, являясь законопослушной гражданкой, я строго соблюдала карантин, сидя в своей рязанской квартире, благо, удаленный режим работы это позволял. 11 мая 2020 года в указанное время я как раз пополняла новостями информационную ленту "Ревизора.ru". А машина марки Сузуки Свифт белая, серебристая мирно стояла в гараже, дожидаясь, пока на ней можно будет беспрепятственно и безопасно ездить. Собственно, в той же гавани она находилась, и когда штраф принесли. То есть в Москве 11 мая я не была, никому свою машину для передвижения не давала, в угоне она, тьфу-тьфу, не числилась – а вишенкой на торте является то, что в штрафном постановлении сфотографирована вовсе не моя машина. На фотографии из штрафного постановления отчетливо просматривался грузовой автомобиль марки Хендэй с узнаваемым фирменным логотипом корейской марки. А у меня легковая Сузуки. С похожим номером. Вот уж не знаю, могут ли быть у машин разных марок абсолютно идентичные номера. Автомобилисты со стажем уверяют, что так не бывает. Но вдруг?.. Поэтому употребляю термин "похожий". Сколькими-то цифрами совпадающий. С этим номером вышла почти детективная история, увидим далее. В постановлении было сказано, что его можно обжаловать в течение 10 суток. Чем я немедленно и занялась. В интернете нашла информацию, которая меня приободрила: дескать, жалоб на некорректно выписанные штрафы в связи с ошибками камер сейчас приносится столько, что процедура их приема упрощена очень сильно в интересах автолюбителей. В МАДИ можно обратиться через сервис "Автокод", говорилось в сети. Я так и сделала. И на сто процентов оправдала русскую поговорку "Поспешишь – людей насмешишь". Как водится, одной мне вышло не до смеха. В целях оперативности я написала в электронную форму сервиса "Автокод" все, что вы уже знаете – и про рязанскую прописку, и про постоянное проживание в этом городе, и про то, что в день 11 мая – как и месяц до и месяц после! - никуда не ездила, а сидела на удаленном рабочем месте дома. И главное – что на фото изображена не моя машина. И номер у машины из постановления какой-то странный: то ли на нем знак региона 50 (Подмосковье), а то ли 60 (Псковская область). Может, краска облупилась… Изложила все эти соображения и бестрепетно кликнула "отправить". С рекордной быстротой на почту пришло сообщение, что моя жалоба зарегистрирована. Вот как скоро все решается! – умилилась я. Машина, напомню, мирно дремала в гараже. Надо было или бросить все и бежать ее фотографировать – или отложить это на будущее. Я выбрала будущее. Подумаешь, дошлю! – решила. Не звери же они, неужто не дадут фото приложить к ранее направленному обращению?.. Увы. Искусственный интеллект оказался суровее, чем я думала. Фотоколлаж, составленный из "физиономий" моей ласточки и грузовичка из штрафного постановления, электронный сервис принимать отказался, приняв за повторную жалобу. Система выкинула мне флажок с надписью в том смысле, что до получения ответа на первую жалобу я не имею права посылать повторную. Я скисла, но ненадолго. На другой же день письмо "Приложение к обращению 78-08-66296/20, зарегистрированному в электронном виде 26.05.2020 года" с повторным изложением сути возражения, что на фото из штрафного постановления изображен не мой автомобиль, и убедительным коллажом, ушло через "Почту России". Теперь разберутся! – думала я. И электронное письмо, и бумажное говорят об одном и том же. Не система, так люди прочитают, вникнут… Вникли. 7 июня было вынесено "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" за подписью заместителя начальника МАДИ С.В. Разоренова, где говорилось следующее: " Сафронова Елена Валентиновна в своей жалобе выражает несогласие…в связи с тем, что в момент фиксации был оформлен цифровой пропуск для передвижения по городу. В момент фиксации правонарушения надлежащим образом оформленный цифровой пропуск… на указанном транспортном средстве отсутствовал ". Этот пункт привел меня в состояние когнитивного диссонанса. Захотелось измерить себе температуру, ущипнуть себя за руку, чтобы убедиться, на каком я свете, а то и вовсе вызвать врача. И вместе с ним перечитать свою жалобу и ответ на нее. То есть ответ не на нее, а на то, чего я не писала. Уж не знаю, электронный интеллект ли читал мое возражение, лично ли господин Разоренов, или кто-то из его подчиненных, не указанный в качестве исполнителя. Возможно, некие сотрудники к жалобе подошли в высшей степени формально. И "не обратили внимания" на коллаж, сопоставляющий две абсолютно разные машины. Или же компьютер настроен на восприятие всех возражений под одну гребенку. Решение, оставляющее жалобу без удовлетворения (я бы сказала "без прочтения"), предписывалось оспаривать только через суд. Мрачные ассоциации появились у меня в этот момент с 1937 годом, когда люди говорили, что ничего не делали из того, что им инкриминируют – а им зачитывали статьи обвинений и показания свидетелей… Но у нас остается возможность обратиться в суд и надеяться на самый гуманный суд в мире. На отечественном сайте "Помощник водителя" имеется материал "Обжаловать штраф ГИБДД" , который цитирует статью № 24.5 КоАП, дающую первыми в списке оснований для обжалования неправомерности штрафов: "веские доказательства того, что правонарушения, за которое наложен штраф, не происходило вовсе (ст. 1.5 КоАП)". Это как раз мой случай! Материал рекомендую всем: там еще много важных для водителя подсказок. Пришлось обратиться к юристу. Первое, что он мне сказал: интернет – это, конечно, хорошо, но старый добрый способ почтового обращения лучше. Мы составили жалобу в Тимирязевский районный суд Москвы (по месту совершения правонарушения, которого не было) и приложили к ней все, что свидетельствовало о роковой ошибке камеры: справку от работодателя, что в указанный день я была на рабочем месте в Рязани, коллаж из фото двух машин и целую россыпь картинок из сети и из жизни, как выглядят грузовички Хендэй и легковушки Сузуки. Анфас, профиль и три четверти. Кстати, насчет некорректного номера мой адвокат предположил, что камера ошибочно распознала в нем цифру "8", которая имеет расплывчатые очертания, то есть восьмеркой изначально не является. То есть выявилось целых два знака в номере, которые могли быть неправильно истолкованы камерой и привести к таким грустным последствиям. Теперь надеюсь и уповаю на вдумчивое рассмотрение судом обстоятельств дела. А то – почем я знаю, сколько штрафов мне еще может привезти грузовичок Хендэй, в условиях, когда камера смотрит невнимательно?.. Подводя итоги. Словосочетание "оспаривать через суд" иногда пугает наших людей. Кажется, чем затевать такие хлопоты, проще отдать штраф и забыть происшедшее как страшный сон. Но так делать ни в коем случае нельзя. Неприятно доказывать, что ты не верблюд; вдвойне неприятно, когда компетентные лица невнимательны к первичным жалобам. Можно долго гадать, отчего – вдруг у них какая-то "разнарядка" на выписанные штрафы действует, мало ли, посткоронавирусный бюджет за счет нарушителей пополнять ?.. Но лучше думать не о причинах, а о следствиях. От правового самосознания каждого из нас зависит, где мы живем – в правовом государстве и в 2020-м году или в 1937-м. Для приверженцев старой поговорки "лечиться и судиться нужны деньги" напоминаю, что подача административной жалобы в суд не облагается пошлиной. В отдаленной перспективе мечтаю о том, чтобы несостоявшиеся правонарушители, выступающие единым фронтом, заставили тех, от кого это зависит, усовершенствовать работу камер слежения. Чтобы смотрели внимательно и номера фиксировали корректно.