- Алло! Хозяин? Примите машину в утиль…

Представьте себе ситуацию. Нерадивые родители оставили своего малолетнего ребёнка в автомобиле, заскочив «на минуту» в гипермаркет. И не смогли за эту самую минуту совладать с «демоном потребления», потеряв, в конце концов, счёт времени. Это не фантазия. Например, 4 июля текущего года Следственное управление Следственного комитета РФ по Белгородской области сообщило на своем сайте о том, что началась проверка «по факту оставления малолетнего ребенка в запертой машине при высокой температуре воздуха». Подобные случаи, кстати, нередки. «Оставили ребёнка в запертом автомобиле и ушли за покупками», «Родители оставили ребёнка в запертой машине и ушли в лес за грибами», - такие сообщения появляются в новостных лентах постоянно. Именно подобными фактами в основном и объясняют новые идеи российского законотворчества некоторые эксперты. Так, в проекте Федерального закона (ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции», который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме, полицейским предоставляется право, как сообщает сайт Консультант Плюс, «осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в том числе для спасения жизни граждан и для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях». Статья 15.1 «Вскрытие транспортного средства» отдельно добавляется к уже существующей ст. 15 «Закона о полиции» («Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории»). Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы Анатолий Выборный такое изменение объяснил порталу «Газета.ру» именно заботой о детях и именно так, как написано в новостных сообщениях о действиях беззаботных родителей: «Полицейский видит, что в машине заперт маленький ребенок, его забыли родители. А на улице жара – +45°С, машина закрыта. Сейчас в этом случае он должен будет позвонить в ГИБДД, узнать, за кем закреплена машина, подождать пять-десять минут. Что произойдет с ребенком за это время, мы не знаем. Полицейскому надо в ту же минуту проникнуть в транспортное средство и спасти его». То же самое мнение высказал в СМИ и вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Иван Мельников. По его словам, действительно, такое право можно давать полицейским, если они видят реальную угрозу жизни и здоровью человека, находящегося в запертом салоне автомобиля или, допустим, в том случае, если есть веские основания предполагать, что машина готовится для совершения преступления или теракта. Впрочем, во-первых, оставлять детей до 7 лет в автомобиле без сопровождения взрослого уже запрещено пунктом 12.8 Правил дорожного движения, а, во-вторых, в новой предполагаемой ст. 15.1 Закона «О полиции» в части о причинах вскрытия «спасение граждан» (отдельно о детях не говорится) стоит, хотя и на первом месте, но в ряду восьми других пунктов. И все они, разумеется, связаны с «государственной необходимостью», причём весьма туманно обоснованной. Например, «для пресечения преступления» или для задержания лиц, которых только подозревают в чём-то или на которых кто-то указал, что они злодеи, или «для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях» и т. д. После вскрытия же автомобиля полицейский обязан сообщить об этом его владельцу (если взламывали машину в его отсутствие) в течение 24 часов. Подобная норма в дальнейшем, как считает профессор кафедры безопасности Московского педагогического госуниверситета, полковник МВД в отставке Сергей Петров, может превратиться в обыкновенный полицейский произвол. По информации «Ленты.ру», офицер в отставке считает, что о вскрытии автомобиля владельцы должны узнавать до, а не после этого вскрытия. Иначе суды будут переполнены исками автовладельцев на действия полицейских за причинённый ущерб. Однако и тут законодатели подстраховали представителей власти – согласно этой же статье 15.1, за ущерб при вскрытии полицейские ответственности нести не будут. Они, согласно ст. 30 Закона «О полиции» («Гарантии правовой защиты сотрудника полиции»), вообще никакой ответственности за свои действия нести не будут, если эти действия производились в рамках их служебных обязанностей. Ст. 30 в этом отношении дополнена очень странным пунктом, который дословно звучит следующим образом: «Сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции». Согласитесь, очень много различных слов и оборотов, и, в то же время, очень мало конкретной информации. А в случаях, когда ответственность за какие-либо действия теряется в откровенном словоблудии, эта ответственность в итоге так и не наступает. При этом даже специалисты затруднились хоть как-то прокомментировать данную поправку, признавшись, что так и не поняли, что имеют ввиду законодатели. «Если закон непонятен или его можно как-то трактовать, то это неправильно, - заявил «Веку» председатель Общероссийского профсоюза Негосударственной сферы безопасности Дмитрий Галочкин. - То, о чём мы сейчас говорим, – это законопроект. Надеюсь, что эта инициатива пройдёт через жернова экспертов и эта поправка или вообще будет удалена, или она будет скорректирована до внятной и понятной формулировки». Адвокат Абусупьян Гайтаев также не понимает смысла этой цитаты. По его словам, российские суды и так всегда стоят на стороне полицейских. Доказать их вину и сейчас-то очень непросто. И новое юридическое закрепление их «непогрешимости» обязательно приведёт только к новым злоупотреблениям, так как безнаказанность развращает.