Защита нашла доказательства невиновности водителя, въехавшего в переход у «Славянского бульвара»

Басманный суд Москвы продлил до 17 июля срок домашнего ареста Виктору Тихонову — водителю автобуса, под колесами которого 25 декабря 2017 года в переходе у метро «Славянский бульвар» погибли четыре человека и еще десять пострадали. 58-летний шофер не возражал. В настоящее время расследование завершено, обвиняемый и его адвокат знакомятся с материалами дела. Их изучение позволило защитнику Равилю Себерову поделиться мнением об отсутствии в деле допустимых доказательств. Стоит отметить, что сам 58-летний Виктор Тихонов оставил вопрос о мере пресечения на усмотрение суда. Его защитник Равиль Саберов вынужден был согласиться с волей клиента. Однако он дал понять, что не верит в его виновность. Адвокат попытался опровергнуть аргументы следователя. Последний заявил, что представленные суду материалы свидетельствуют о причастности Тихонова к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ («нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть двух или более лиц»). По этой статье водителю грозит до семи лет колонии. В числе подтверждающих вину водителя доказательств сыщик назвал показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз и иные доказательства. По данным СК, 25 декабря 2017 года, находясь рядом со станцией метро «Славянский бульвар», в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения неправильно остановил автобус — под углом, а не вдоль тротуара. Кроме того, он нарушил п.12.2 ПДД и выехал на тротуар, осуществляя движение по нему, а затем в нарушение требований п.10.1 ПДД не принял необходимых мер, чтобы остановить автобус. В результате ЛиАЗ с пассажирами в салоне въехал в подземный переход рядом со станцией метро «Славянский бульвар». В итоге четыре человека погибли и еще десять пострадали. Басманный суд Москвы 12 января 2018 года отправил водителя под домашний арест, хотя следствие просило заключить его под стражу. Сам Тихонов вину не признал. Он утверждает, что причиной аварии стала техническая неисправность. Его адвокат Равиль Саберов заявил, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, в чем он убедился, знакомясь с конца мая с материалами дела. Защитник напомнил, что при избрании шоферу меры пресечения, следователь обосновывал вину Тихонова протоколом осмотра предметов — автобуса, который был проведен 11 января 2018 года. «Я уже тогда говорил, что в осмотре участвовали множество заинтересованных лиц. В частности, сотрудники завода-изготовителя — Ликинского автобусного завода и главный инженер Одинцовского ПТП», — сказал защитник. Он считает протокол осмотра автобуса недопустимым доказательством. В этой связи адвокат ходатайствовал о его исключении. Однако его просьбу следствие отклонило. Между тем, по словам Саберова, при осмотре автобуса, который является основным доказательством следствия, был допущен целый ряд грубых нарушений закона. «Автобус не был опечатан, когда его вытаскивали из пешеходного перехода и когда его отправили на стоянку Одинцовского пассажирского транспортного предприятия. Он до сих пор не опечатан. Тем самым существенно нарушен закон, ч. 3 ст. 177 УПК РФ», — указал адвокат. Он отметил, что осмотр проводился совершенно не в тех условиях, которые были в день аварии. «Автобус заводили, что нельзя было категорически делать, его выгоняли на площадку, покрытую снегом. А ДТП произошло в том месте, где не было снега, а был влажный асфальт. Поэтому были сделаны неправильные выводы», — убежден адвокат. Он рассказал, что в ходе ознакомления с материалами дела защита изучила ряд видео- и аудиозаписей. Из видеозаписи протокола осмотра автобуса следует, что главный инженер Одинцовского ПТП не возражал против того, чтобы завести автобус. «Однако такие действия не соответствуют методике, которая необходима для исследования неисправности автобуса в виде неконтролируемого повышения оборотов вращения коленчатого вала дизельного двигателя», — сказал адвокат. Он отметил, что двигатель сначала нужно было разобрать, как это указано в рекомендации завода-изготовителя — Ярославского моторного завода — и главный инженер не мог этого не знать. «Необходимо было проверить, нет ли в пускном тракте двигателя моторного масла, наличие его могло подтвердить техническую неисправность автобуса. Но двигатель завели, и более того, автобус выгнали на площадку, и тем самым, конечно, существенно нарушили методику диагностики автобуса. А потом на этом был построен основной довод судебной автотехнической экспертизы о том, что автобус был исправен и во всем виновен Тихонов», — сказал Саберов. Он напомнил, что его подзащитного — «водителя с огромным стажем» — в настоящее время обвиняют в том, что он вместо педали тормоза ошибочно нажал на педаль акселератора. Вместе с тем, как заявил Саберов, защита нашла доказательства, опровергающие эту версию, изучив запись видеорегистратора автобуса. По словам защитника, одна из двух камер, установленных в кабины водителя, фиксировала движения автобуса в течение примерно трех секунд, а затем выключилась. Другая же оказалась отвернута в потолок и фиксировала лишь звуки в течение пяти-семи секунд. «На ней слышно, как Тихонов вначале нажал на педаль тормоза, а затем, когда автобус не остановился, неоднократно пытался для разблокировки педали акселератора наносить удары по ней. Слышны удары, а затем слышны скрипы — это водитель снова стал нажимать на педаль тормоза. То есть Тихонов контролировал ситуацию и пытался остановить автобус. Он не перепутал педали тормоза и акселератора», — подчеркнул Саберов.