В Томске суд, как сообщает РИА Новости, вернул прокурору уголовное дело в отношении 16-летнего подростка, который ударил по машине, наехавшей на его щенка. Инцидент произошел 5 июня. Хозяин собаки, увидев, что внедорожник стоит колесом на его питомце, стукнул кулаком по капоту. Позже водитель подал в суд, оценив материальный ущерб в 14 тысяч рублей. Дело завели по статье «умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба». Наказание предусматривает до двух лет лишения свободы. Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова обратилась в прокуратуру Томской области с просьбой прекратить уголовное преследование подростка. Об этом омбудсмен сказала Business FM. Анна Кузнецова уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка «Уполномоченные ведомства Томска превзошли все наши ожидания по поводу абсурдности ситуации, в которую сейчас зашло дело. Вызывает возмущение сам факт доведения дела до суда, тем более в такой жесткой форме. У ребенка и так трагедия, еще и уголовное преследование. Получается, на одной стороне весов — вмятина на капоте автомобиля, а на другой — боль от потери любимого животного, гибель животного, угроза крупного штрафа и лишения свободы несовершеннолетнего. Наши соответствующие обращения уже находятся в областной прокуратуре. Мы знаем, что дело взято под контроль Генеральной прокуратурой. Мы также обратились к областному прокурору с просьбой привлечь к ответственности водителя автомобиля за причинение ребенку ущерба в связи с гибелью щенка». Еще одно дело, связанное с подростком, было заведено в Мурманске. Там бывшая сотрудница регионального министерства образования сбила 13-летнего ребенка, который был на велосипеде. В ДТП признали виновным мальчика, так как они выезжал с второстепенной дороги на главную. Год спустя женщина подала иск в суд, требуя возмещения ущерба в 100 тысяч рублей за царапины и сломанное зеркало. При этом у подростка было сотрясение мозга и перелом челюсти. С точки зрения закона и водитель внедорожника, и бывшая чиновница вроде бы правы. Учтет ли суд моральную составляющую произошедшего? Ситуацию комментирует адвокат Сурен Аванесян. Сурен Аванесян адвокат «Если отбросить в сторону все эти формальные основания, которые легли в основу и того и другого дела, и включить здравый смысл, то, конечно, ни одно, ни второе дело не должны были ни возникнуть, ни получить какого-то развития. Все-таки суды стараются разбираться в таких делах, давать какую-то объективную оценку. И в том и в другом случае лица, которые заявили о том, что им был причинен ущерб, судя по обстоятельствам, излагаемым в СМИ, вели себя все-таки не лучшим образом, и мне непонятно, почему их действия не получили юридическую оценку. Если они получили какую-то юридическую оценку, оправдывающую их действия, я предполагаю, что это все-таки должно лечь в основу некой повторной проверки, должно быть дело пересмотрено с массой сопутствующих обстоятельств». Вице-президент Международного комитета по защите прав человека, юрист Александр Ионов считает, что суд должен учитывать не только букву закона, хотя бывает всякое. Александр Ионов вице-президент Международного комитета по защите прав человека, юрист «Мы видели случай, когда говорили о том, что ребенок стал участником дорожно-транспортного происшествия и что он был пьян, когда неправильно проводятся экспертно-криминалистические экспертизы. Здесь очень много факторов. Мы должны не забывать одну вещь: если происходит процесс в отношении ребенка и его законного опекуна либо родителей, то суд должен принимать во внимание не только букву закона, но и все-таки нравственные принципы. Суд, особенно в США и в Европе, встает все-таки на позицию защиты ребенка. Но у них, с другой стороны, действует жесткая ювенальная юстиция, которая предостерегает родителя от того, чтобы оставлять ребенка одного, дабы не получилось таких случаев. То есть это палка о двух концах». В апреле 2017 года широкий резонанс получило дело о гибели в ДТП в Балашихе шестилетнего мальчика. Тогда эксперт выявил в крови ребенка алкоголь. Потом выяснилось, что были нарушения при экспертизе. Виновнице ДТП дали три года лишения свободы. Позже судмедэксперта приговорили к десяти месяцам исправительных работ, но приговор потом отменили из-за истекшего срока давности.
