Регулярно возникающие спорные ситуации и претензии автолюбителей по поводу работы страховых компаний, а также гигантские цифры выявления фальшивых полисов, наверное еще долго будут привлекать к проблеме ОСАГО повышенное внимание. Реформа системы страхования автогражданской ответственности, затеянная в этом году, по мнению экспертов, немного забуксовала. И сегодняшняя история, которая началась еще два года назад с обычного ДТП, а закончилась в Верховном суде, лишний раз доказывает необходимость совершенствования законодательства, правил и регламентов в автостраховании. В 2017 году произошло ДТП, после которого пострадавшая, имея полис ОСАГО, пошла в страховую компанию оформить компенсацию. Но там ей отказали на основании того, что виновник на момент аварии не имел действительного полиса автогражданки. Ситуация нам знакомая, об этом писали уже не раз. И это одно из проблемных мест в системе. Но автолюбительница, которая пострадала в ДТП, решила эту систему сломать. Любопытно, что новый полис виновника был оформлен буквально в тот же день, но уже позже. Женщина решила восстановить справедливость в суде. А Фемида встала на сторону автомобилистки, обязав страховщика произвести выплату, присудив между делом еще и возмещение морального вреда. И поскольку страховая также решила защищать свои интересы, началась тяжба с подачей взаимных апелляций, неоднократной отменой решений предыдущих инстанций и вынесением новых. До тех пор, пока точку в деле не поставил Верховный суд РФ. Он встал на сторону женщины, пострадавшей в аварии, и заставил страховщика выполнить свои обязанности по договору. Любопытство в данном случае вызывает аргументация различных судебных инстанций, которые поочередно то признавали обоснованность претензий автовладелицы, то отказывали ей в удовлетворении требований. И интересно, как они трактовали тот факт, что полис виновника ДТП, необходимый для утверждения выплат, был оформлен после инцидента. Как отметили в первой инстанции, в договоре не написано, во сколько именно произошло подписание документа, соответственно, отсчет его действия должен вестись с момента начала данных суток. А вот следующая судебная инстанция посчитала, что полис был подписан задним числом. А Верховный суд в своем решении возложил ответственность за неразбериху с оформлением бумаг и отчетностью на страховых агентов. И, похоже, поступил в соответствии с духом закона, который гласит, что автовладелец, который пострадал в аварии и соблюдает закон (то есть вовремя оформляет полис ОСАГО), имеет право получить свое законное возмещение ущерба. Но надо признать, что эту ситуацию рано записывать в прецеденты. Тем не менее, подобные истории должны послужить для законодателей в качестве примера, требующего внесение новых жестких корректив в нормативную базу, регулирующую страховую сферу. Иначе водителям придется снова и снова ходить по судам и добиваться выплаты денег, которые им предписаны по закону. Ведь пострадавший не должен нести ответственность за то, что виновник ДТП ездит без полиса.
