Кто виноват в ДТП с домашними животными на дороге: авторазбор "Клопс"

"Клопс" продолжает рубрику "Авторазбор", где мы вместе с юристами и экспертами изучаем видео нашумевших ДТП и других дорожных ситуаций. Записи вы можете присылать на news@klops.ru или личным сообщением в соцсетях. Мы обязательно рассмотрим ваши письма. Обстоятельства На трассе "Советск — Калининград" водитель Opel Zafira сбил вышедшую на дорогу корову. Компактвэн получил значительные повреждения, и водитель потребовал взыскать с фермера 350 тыс. рублей, так как тот якобы оставил животное без присмотра. Официальная позиция Виновным в ДТП признали самого водителя. Суд отказал автомобилисту в удовлетворении иска, но шофёр может обжаловать решение. Как добиться компенсации: мнения экспертов Алексей Нестеров, юрист: Если корова находилась на проезжей части, есть документы из ГИБДД, где водитель признан невиновным, собственник коровы будет возмещать ущерб потерпевшему в ДТП. Если виноват водитель, то как в случае с водителем Opel Zafira, взыскивать стоимость коровы можно с автомобилиста. Что нужно, чтобы получить компенсацию шофёру? Не нарушать правила". Пётр Губенко, юрист регионального общества защиты прав автомобилистов: По случаям наезда на животных практика схожа с аварией с препятствием или попаданием в яму. Суд, оценивая обстоятельства ДТП, в первую очередь обращает пристальное внимание на действия шофёра. Чаще всего по подобным делам суд не на стороне водителя, такая особенность судебной практики. Требования к прогону животных изложены в гл. 25 ПДД РФ: запрещается оставлять на дороге животных без надзора. Таким образом, со стороны владельца скота усматриваются нарушения. Но для того чтоб добиться взыскания ущерба за повреждённый автомобиль — приходится буквально доказывать отсутствие вины водителя в ДТП". Дмитрий Матяж, адвокат С одной стороны, согласно ПДД, погонщикам животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора. С другой, автомобиль является источником повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса причинённый им вред подлежит возмещению. Ведь пункт 10.1 предусматривает движение не столько с определённой установленной соответствующими ограничениями скоростью, сколько со скоростью, являющейся оптимальной в конкретной ситуации. Согласно положениям ст. 56 Гражданского кодекса, стороны должны представить доказательства, которые бы предоставили суду возможность определить степень вины каждого из участников. Судебная практика по такого рода делам различна и зависит от конкретной ситуации. Суды по-разному подходят к разрешению споров, случается и частичное возмещение ущерба". О других ситуациях, которые редакция разбирала вместе с экспертами, можно почитать здесь.