Войти в почту

Суд: Признанная виновной в смертельном ДТП экс-директор саратовской школы Воеводина и её родственники лгали на заседании

Саратовский районный суд опубликовалнасвоем сайте приговор поуголовному делу бывшего директора саратовской школы № 5 Ларисы Воеводиной.

Суд: Признанная виновной в смертельном ДТП экс-директор саратовской школы Воеводина и её родственники лгали на заседании
© Свободные новости

Вэтом году суды двух инстанцийпризналиВоеводину виновной вДТП, врезультате которого врезультате которого погибли два человека, двое пострадали. Женщину приговорили кчетырем годам колонии-поселения. Воеводина уволилась изшколы задень дозаседания областного суда, отклонившего еёапелляционную жалобу.

Как следует изматериалов дела, вобеденное время 3января 2021 года Лариса Воеводина ехала наавтомобиле мужа (ГИБДД ранее уточняла, что это была престижная иномарка Audi Q5— прим. ред.) потрассе недалеко отСаратова. Напереднем пассажирском сидении находился еёмуж, назаднем— супружеская пара друзей семьи. Заавтомобилем Воеводиной ехал насвоей машине еёсын.

Всуде свою вину Воеводина непризнала, заявив, что перед столкновением увидела, как встречную фуру пытается обогнать поеёполосе движения автомобиль Renault. Якобы воизбежание ДТП Воеводина дернула руль вправо, иправые колеса «Ауди» попали наобочину. После этого машину начало уводить вправый кювет.

«Повернув руль влево, иприбавив газу, она выровняла автомобиль впределах своей полосы проезжей части автодороги, ивэтот момент произошло столкновение управляемого ейавтомобиля свыехавшим наеёполосу движения автомобилем»,— описывает суд показания Воеводиной. При этом подсудимая принесла публичные извинения потерпевшему ипожелала частично погасить заявленные имисковые требования.

Показания, аналогичные тем, что дала Воеводина, дали всуде еёмуж, сын иодин изпассажиров.

При этом совершенно другую картину описали другие участники ДТП иводители, успевшие избежать столкновения.

Так, женщина, ехавшая навстречу «Ауди» Воеводиной перед ДТП рассказала, что перед ней длительное время ехал посвоей полосе белый автомобиль.

«Впути следования, нарасстоянии примерно 400 метров она увидела встречный автомобиль (речи идет обAudi Воеводиной— прим. ред.), который кидало изстороны всторону, при этом указанный автомобиль какбы «запал» наводительское колесо ибыл неуправляем, после чего через несколько секунд указанный автомобиль столкнулся сдвижущимся перед ними поихполосе движения автомобилем, который отудара слетел сдороги вкювет, аавтомобиль [Audi] остановился врайоне места столкновения. Для предотвращения столкновения суказанным автомобилем ейпришлось уйти влево,— описывает показания свидетеля суд. —[Свидетель] утверждает, что [белый] автомобиль невыезжал наполосу встречного движения. Смомента, когда она увидела автомобиль [Audi] идомомента дорожно-транспортного происшествия других автомобилей напроезжей части автодороги вполе еёзрения небыло, иона невидела, чтобы кто-то кого-то «подрезал». Когда она подошла кавтомобилю [Audi], водитель указанного автомобиля— Воеводина Л.А. сказала ей: «Язакусила обочину». Примерно через 15-20 минут наместо ДТП прибыли сотрудники ДПС, при этом движение транспорта наданном участке автодороги практически было остановлено».

Эксперты исотрудники ГИБДД также пришли квыводу отом, что Воеводина несправилась суправлением наскорости примерно 100 километров вчас при максимально разрешенных 90, из-за чего еёмашину занесло навстречную полосу, где ипроизошло столкновение.

«Кпоказаниям всуде подсудимой Воеводиной Л.А (…) суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств поделу, втом числе показаниями допрошенных всудебном заседании свидетелей— непосредственных очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, категорично утверждавших отом, что столкновение произошло именно наполосе движения автомобиля (…), водитель которого невыезжал наполосу встречного движения. [Суд] расценивает показания Воеводиной Л.А. вданной части лишь как еёпопытку избежать ответственности засодеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты,— указано врешении инстанции. —Кпоказаниям допрошенных всудебном заседании походатайству стороны защиты свидетелей (…) суд также относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами поделу, иприходит квыводу отом, что такими показаниями свидетели (два человека— прим. ред.)— изродственных отношений, асвидетель (пассажир Audi— прим. ред.), состоя ссемьей подсудимой вдлительных дружеских отношениях— изложно понятого чувства товарищества пытаются помочь ейизбежать ответственности засодеянное, путём дачи показаний, несоответствующих действительности».

Как следует из материалов дела, суд, помимо решения о наказании, постановил взыскать с Ларисы Воеводиной 1,5 миллиона рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшего.