В каких случаях водителя нельзя наказывать за выезд на встречную полосу
Как оказалось, не у всех правоохранителей и даже судей есть четкое понимание, в каких случаях обгон совершается с нарушением правил. Примечательно, что такая ситуация уже не раз разбиралась, в том числе в Верховном суде. Однако инициативность некоторых сотрудников на дорогах снова возвращает историю на круги своя. И Верховному суду вновь пришлось рассматривать дело, в котором водителя обвинили за нарушения правил обгона и выезде на встречную полосу*.
А теперь подробности. Итак, история произошла в июле прошлого года. Некий водитель Почепцов, двигаясь по трассе Астрахань - Махачкала, выехал на встречную полосу для обгона. А до этого тот же самый маневр совершили впереди идущие машины. Короче, получился обгон так называемом "паровозиком".
Бдительные стражи правопорядка посчитали это нарушением Правил дорожного движения. Они остановили водителя и привлекли его к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. А именно, за выезд на встречную полосу движения в нарушение правил.
Это нарушение грозит штрафом 5 тысяч рублей, если совершено впервые, или лишением прав на 4-6 месяцев.
Однако есть одна тонкость. Формально водитель ничего не нарушал. Он выехал на встречную полосу там, где это было разрешено. И вернулся в свою полосу, пока такие действия на дороге не запрещено совершать. Так в чем вопросы? Вопросы в формулировке Правил дорожного движения, которые некоторые исполнители трактуют на свой страх и вкус.
Да, обгон - это довольно сложный и опасный маневр. Согласно правилам, с 2014 года установлено, что обгоном считается маневр с выездом на встречную полосу. Между тем, именно при выезде на встречку происходят самые тяжелые аварии.
А вот если одна машина опережает другую, не выезжая на встречку, то это считается не обгоном, а опережением. После такой поправки у нас ушла статья, предусматривающая ответственность за обгон справа. В Европе, кстати, эта норма до сих пор работает.
Так в чем вопрос с обгоном? Дело в том, что согласно правилам водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Либо транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. А также, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Кроме того обгон запрещен, если по завершении маневра водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспорту, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Нарушение всех этих требований и вменялось в вину водителю, совершившему обгон "паровозиком". Но такая постановка вопроса не соответствует ни статье КоАП, ни Правилам дорожного движения.
Именно на это обратил внимание Верховный суд.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия
В ходе производства по делу Почепцов последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований правил. Он не обгонял автомобиль, который двигается впереди, совершая объезд или обгон, подавший сигнал поворота налево.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Почепцов, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где правилами это не запрещено. Он начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. Поэтому Верховный суд решил отменить все предыдущие решения судов, а дело прекратить за недоказанностью.
Как прокомментировал адвокат Михаил Никитин, в связи с таким решением пострадавший может обратиться за компенсацией в МВД в связи с незаконным привлечением к ответственности. Такая практика есть. И это дело имеет большие шансы на положительный исход. Ведь человек все-таки был осужден, но - незаконно.
*Постановление ВС N 5-АД23-47-К2