Можно ли покинуть место ДТП без второго участника? Кейс из Верховного суда

Водитель посчитал, что ДТП без пострадавших и ущерба чужому имуществу оформлять не надо. Он ушёл с места аварии домой и выпил. Полиция и суды с его трактовкой ПДД не согласились: оштрафовали и лишили прав.

Случай, ставший предметом рассмотрения Верховного Суда, произошёл летом 2023 года в Карелии. В четвёртом часу ночи с пятницы на субботу 10 июня гражданин Иванов Р. С. за рулём старенького ВАЗ 21150 двигался по подъездной дороге к отелю «Космос». Эта гостиница расположена на берегу озера Линдозеро, в паре километров от райцентра Сегежа.

Машина по какой-то причине вылетела с дороги и улетела в кювет. Иванов отделался легким испугом, а вот ВАЗ, принадлежавший его тёще, превратился в кучу металлолома.

Решение проблемы эвакуации разбитой машины он отложил на светлое время суток. И отправился домой.

Утром дорожные рабочие заметили в кювете раскуроченную машину и вызвали сотрудников ДПС. Те по госномеру установили собственника авто (тещу Иванова) и предложили ей прибыть на место аварии для оформления происшествия.

Разбор «полётов»

В компании тещи Иванов приехал к полицейским и заявил, что их участия в оформлении ДТП не требуется. Поскольку сразу после крушения он якобы позвонил тёще и та не стала предъявлять ему какие-либо материальные претензии. То есть формально пункт 2.6.1 ПДД, описывающий обязанности водителя после аварии, был выполнен.

Однако сотрудники полиции заметили, что от Иванова попахивает алкоголем. Тот факта употребления горячительного не отрицал: мол выпил, когда добрался до дома.

Офицеры ДПС, сославшись на требование ПДД, запрещающее употреблять алкоголь до приезда полиции на место ДТП, «продули» Иванова. Алкотестер показал 0,21 миллиграмма спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом уровне 0,16 миллиграмма.

© Анатолий Жданов/Коммерсантъ

Был составлен протокол, дело ушло в суд, который в итоге наказал Иванова штрафом в 30 тысяч рублей и лишением «прав» на полтора года — по части 3 статьи 12.27 КоАП. Водитель, считая, что раз вызывать ДПС на место аварии не требовалось, то и проверять его на пьянку гаишники не имели оснований, обжаловал решение суда.

Что сказал Верховный суд

В итоге дело Иванова добралось до Верховного Суда. Суд решил, что оформлять ту аварию сотрудники ГАИ всё-таки были должны, а значит и пить водитель не имел права. Суд указал, что не было выполнено одно из условий, позволяющих не сообщать полиции о ДТП.

Только в таком случае водитель имел право пойти домой и там выпить. В общем, наказание гражданину Иванову осталось в силе.

Не исключено, что карельские полицейские, а затем и судьи, решили, что водитель и его теща лукавят. И что события той ночи на самом деле имели несколько иной характер.

Не исключена версия, что пьяный водитель не справился с управлением ВАЗом, устроил ДТП, а затем ушёл домой отсыпаться и трезветь. И тёща его покрывала.

Водителям на заметку

Как бы то ни было, но правду о событиях, происходивших ночью и утром 10 июля 2023 года в Сегеже недалеко от «Космоса», знают только Иванов Р.С. со своей тёщей. Остальным автовладельцам стоит иметь в виду: после любого ДТП, пока не урегулированы все связанные с ним юридические вопросы, алкоголь употреблять не стоит.

Как лишиться прав за езду на «мотособаке». Разбор дела Верховного суда