«Я не я и подпись не моя»: Верховный Суд разобрался с почерком лишённого «прав» водителя
Оставшиеся без «прав» водители и их адвокаты порой прибегают к достаточно изощрённым тактикам обжалования не устраивающих их судебных решений. В подобных делах ставить точку чаще всего приходится Верховному Суду.
До Верховного Суда недавно добралась история лишённого водительского удостоверения гражданина, начавшаяся ещё 15 декабря 2023-го. Тогда, в полпятого вечера на улице Корнейчука в Москве наряд ДПС остановил для проверки документов кроссовер Honda CR-V под управлением Романа Кузина.
Инспекторы сочли, что водитель нетрезв и предложили ему «дунуть в трубку» алкотестера. Гражданин отказался и дело по части 1 статьи 12.26 КоАП отправилось к мировому судье участка № 84 московского района Бибирево.
Который приговорил водителя к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению «прав» на год и 10 месяцев.
История более чем стандартная. Зато её продолжение вышло достаточно причудливым. Кузин решил обжаловать своё лишение ВУ на том основании, что его подписи в бумагах, оформленных инспектором ДПС, были якобы кем-то сфальсифицированы.
Как лишиться прав за пьянку, даже будучи трезвым. Кейс из Верховного суда
«Лайфхак» хитроумного нарушителя ПДД
Тут следует пояснить, что среди особо ушлых водителей-нарушителей циркулирует «лайфхак», вроде как создающий лазейку отмены в суде любого протокола/постановления, оформленного сотрудником ДПС на дороге.
Согласно ему, если водитель будет оставлять в бумагах не свою обычную подпись, а какую-то фантазийную (как бы чужую), законность оформления документов можно будет потом успешно оспорить.
Экспертиза не поможет
Сейчас сложно сказать, следовал ли Роман Кузин этому «совету бывалых» или же в реальности имел место какой-либо иной сценарий.
Верховный суд разъяснил: штраф за заснеженный госномер законен
Как бы то ни было, но в доказательство версии о подделке подписей в документах адвокат Кузина представил судебным инстанциям разных уровней, рассматривавших апелляции его клиента, результаты нескольких независимых почерковедческих экспертиз, выполненных АНО «Многофункциональный центр экспертиз»: от 20 ноября 2023 года № 3211/23, от 27 ноября 2023 года № 5011/23, от 03 июня 2023 года № 2505/24-2 и от 03 июня 2024 года № 2505/24. Все эти исследования последовательно не были приняты судами. И Верховный Суд согласился с таким подходом. Указав, что
выводы экспертов «не отвечают признаку допустимости, поскольку специалист не был предупрежден уполномоченным на то лицом об административной ответственности … за дачу заведомо ложного заключения».
Кроме того, была нарушена установленная законом процедура назначения исследования: «экспериментальные образцы подписей для сравнительного исследования произведены и представлены специалисту в электронном виде Кузиным Р.Д. самостоятельно». То есть не уполномоченным на то лицом.
С видео не поспоришь
Однако самым серьёзным ударом по версии о фальсификации подписей лишённого «прав» водителя стала видеозапись, на которой был зафиксирован процесс отказа Кузина от медосвидетельствования. А также тот факт, что при этом присутствовали понятые.
Когда за одно нарушение наказывают дважды. Кейс из Верховного суда
Кроме того, ВС поддержал нижестоящие суды, которые поверили показаниям сотрудника ДПС, «подтвердившего, что Кузин Р.Д. сам поставил свои подписи в материалах дела». И на этом основании не стали назначать почерковедческую экспертизу по делу.
С учётом всех обстоятельств, ВС оставил решение о лишении «прав» и штрафа Кузину без изменений.
Что в итоге?
У водителя-нарушителя ПДД практически нет шансов отвертеться от наказания, расписываясь «не своей» подписью в процессуальных документах. Этот «лайфхак» — не более чем шофёрская байка. Особенно когда процесс оформления бумаг инспектором и водителем фиксируется видеокамерой в присутствии понятых.
